Коэффициент по осаго по возрасту и стажу: Что такое КВС и КБМ в ОСАГО


0
Categories : Разное

Содержание

Что такое КВС и КБМ в ОСАГО

Каждый владелец транспортного средства обязан застраховать его. Стоимость полиса обязательного страхования регулируется государством и зависит от ряда факторов. На цену полиса среди прочих влияет коэффициент возраста и стажа водителей (КВС), а также качество его управления автомобилем или коэффициент бонус-малус (КБМ).

Содержание

Скрыть
  1. Как узнать свой КВС?
    1. Как рассчитать КВС ОСАГО?
      1. На что влияет коэффициент возраста стажа?
        1. Максимальная скидка от КВС и КБМ

            Как узнать свой КВС?

            Узнать свой КВС достаточно просто. Информация постоянная, не содержит изменяющихся переменных или расчетных данных. Достаточно выбрать графу, которая соответствует возрасту и стажу вождения гражданина.

            Стаж

            Возраст

            КВС

            до 3-х лет

            до 22 лет

            1,8

            до 3-х лет

            более 22 лет

            1,7

            более 3-х лет

            до 22 лет

            1,6

            более 3-х лет

            более 22 лет


            Если страхуется автомобиль, зарегистрированный за рубежом, КВС равняется 1,7.

            Коэффициент возраста и стажа не применяется при страховании гражданской ответственности владельцев прицепов, а также ТС, собственниками или страхователями которых выступает юридическое лицо.

            Как рассчитать КВС ОСАГО?

            Для расчета КВС достаточно выбрать необходимое значение из приведенной выше таблицы. Если в полисе указывается несколько водителей, допущенных к управлению, выбирается максимальный коэффициент, то есть КВС самого молодого и неопытного из перечисленных лиц.

            В расчет стажа принимается дата получения водительского удостоверения соответствующей категории.

            При неограниченной страховке коэффициент ограничения количества водителей (КО) принимает значение 1,8, а КВС равен 1. Таким образом, стоимость страховки возрастает почти вдвое и в случае неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, и если ТС управляет молодой и неопытный водитель.

            Формула

            Стоимость страховки ОСАГО определяется по формуле:

            Цена ОСАГО = TБ*KT*KБM*KВC*KO*KM*KC*KН,

            где

            ТБ – базовый тариф, утвержденный правительством РФ

            КТ – коэффициент, устанавливаемый для регионов

            КБМ – коэффициент бонус-малус

            КВС – коэффициент возраста и стажа

            КО – количество допущенных к управлению транспортным средством водителей

            КМ – мощность двигателя автомобиля

            КС – срок, на который заключается договор страхования

            КН – количество нарушений

            На что влияет коэффициент возраста стажа?

            Коэффициент возраста и стажа относится к повышающим коэффициентам.

            Для водителей, возраст которых превышает 22 года, а стаж более 3-х лет, не произойдет удорожания страховки, поскольку коэффициент равен единице. Меньше единицы КВС в ОСАГО не бывает. Поэтому, сколько бы лет водитель не управлял автомобилем, какой бы опыт не приобрел, скидок по этому показателю он не приобретет.

            Максимальная скидка от КВС и КБМ

            Как указывалось выше, скидок от КВС ОСАГО не предусматривает, он может только увеличить стоимость полиса, если водитель молод и/или получил права недавно. Несмотря на то, что статистика не подтверждает факта преобладающего числа аварий с участием молодых водителей, они вынуждены платить за полис дороже.

            Единственным коэффициентом в формуле, способным повлиять на понижение  стоимости страховки, является коэффициент бонус-малус. Значение коэффициента зависит от числа аварий, которые произошли по вине водителя и по которым имели место страховые выплаты пострадавшим. При безаварийном вождении в течение года водитель получает право на 5% скидку при продлении страховки.

            Максимальный класс 13, ему соответствует КБМ = 0,5. Таким образом, максимальная скидка от КБМ может составлять 50% стоимости страховки. Чтобы ее получить необходимо в течение 10 лет демонстрировать безаварийное вождение. По статистике, большинство автолюбителей получают скидку 35%, которая соответствует 10 классу.

            Если водитель в течение года становился участником ДТП и виновным выплачивались страховые выплаты, класс понижается на 2-4 позиции. Класс 3 считается нейтральным. Он присваивается всем без исключения водителям, у которых нет истории страхования, например, при первом заключении договора. КБМ в этом случае равняется 1 и на стоимость страховки не влияет. Класс 2, 1, 0 и М ведут к удорожанию полиса в 1,4, 1,55, 2,3 и 2,45 раз соответственно. Наихудшим считается класс М, за страхование в этом случае придется платить в 2,45 раз дороже.

            КБМ привязывается к конкретному физическому лицу, а не к машине. Если в полисе указывается несколько водителей, то класс присуждается каждому из них, а в расчет цены берется коэффициент водителя с наихудшим показателем. При оформлении страховки на неограниченное количество допущенных к вождению лиц цену полиса определяют по владельцу транспортного средства.

            Покупка нового автомобиля не приводит к обнулению КБМ. Заработанный класс сохраняется.

            Коэффициент возраста и водительского стажа (КВС): таблица 2020

            Коэффициент возраста и водительского стажа (КВС): таблица 2020

            Оформление договора автогражданской ответственности является обязательным условием эксплуатации автомобиля в рамках правового поля. Стоимость страховки ОСАГО рассчитывается с учетом базовой ставки и дополнительных критериев, в числе которых — коэффициент возраста и стажа водителя (КВС).

            Таблица КВС в ОСАГО

            Для точного расчета цены страхового полиса ОСАГО в 2020 году, который можно выполнить самостоятельно по ссылке inguru.ru/kalkulyator_osago, необходимо уточнить значение повышающего коэффициента КВС, зависящего от возраста автовладельца и водительского стажа. Регулятор ежегодно обновляет и публикует таблицу КВС в ОСАГО, на основании которой можно легко определить нужные данные и использовать их в стандартной формуле.

            Важно знать, что указанные в таблице значения КВС не применяются при расчете стоимости автогражданки для транспортных средств, зарегистрированных на юрлиц, и прицепов. При оформлении страховки на авто, имеющие иностранную регистрацию, применяются такие значения:

            • 1,7 — для ТС, пребывающих в праве собственности физлиц или ИП;
            • 1 — для машин, владельцами которых выступают компании и предприятия (юридические лица).

            Как рассчитать КВС?

            Определение коэффициента возраста и стажа водителя по специальной таблице не вызывает затруднений ввиду отсутствия переменных данных. Чтобы осуществить расшифровку КВС для ОСАГО, следует выбрать в столбце стаж вождения (от 0 до 14 и более лет) и свою возрастную группу (от 16 до 59 и старше). В ячейке, находящейся на пересечении этих двух показателей, находится нужное значение.

            В 2019 году система расчета КВС была изменена с целью оптимизации страховых взносов. Регулятор предусмотрел семь градаций по возрасту водителя и восемь по стажу эксплуатации авто. Для начинающих водителей молодого возраста коэффициент был повышен до 1,87, в то время как ранее (до 2019 года) он составлял 1,8. Минимальное значение КВС равно 0,93, но оформление ОСАГО без использования повышающего показателя доступно только при условии достижения 25-летнего возраста и семилетнего стажа вождения. Таким образом, рассчитывать на снижение КВС из года в год физическим лицам не стоит, но при этом рекомендуется уточнять, что означает данный коэффициент при оформлении полиса ОСАГО.

            Коэффициент возраста и стажа: как проверить?

            Если стоимость полиса страхования ОСАГО кажется завышенной, автовладелец вправе оценить значения, указанные в договоре, в том числе величину коэффициента КВС, зависящего от возраста и стажа водителя. При самостоятельном расчете следует учитывать важные нюансы:

            1. Опыт управления авто рассчитывается на основе данных водительского удостоверения, возраст — по паспорту. Указание ошибочных данных является неправомерным и может быть расценено страховщиком как акт мошенничества.
            2. Если в полисе указана возможность управления авто несколькими лицами, при расчете будет использоваться максимальный КВС, применимый к автовладельцам.
            3. При выборе автогражданки категории «мультидрайв», предусматривающий допуск к управлению автомобилем неограниченного количества водителей, КВС равен 1. Данное значение компенсируется коэффициентом КО, величина которого составит 1,87.

            Страховые компании, полный список которых представлен на портале inguru.ru с указанием рейтингов надежности и платежеспособности, не вправе отказывать в продаже полиса автовладельцам, если для них предписано применение максимально допустимого коэффициента КВС (1,87). Несмотря на то, что такие водители относятся к «группе риска» и совершают большое число ДТП, увиливание от оформление ОСАГО является неправомерным, как и навязывание дополнительных услуг, в частности, страхования жизни и здоровья в отсутствие желания со стороны клиента.

            КВС ОСАГО – что это такое, и как узнать свой коэффициент

            Не все автолюбители понимают, что означает коэффициент КВС в полисе ОСАГО, используемый при расчете стоимости страховки, оформляемой на физическое лицо.

            Расшифровывается он просто: коэффициент возраст-стаж, а применяется столько же лет, сколько существует ОСАГО.

            В зависимости от присвоенного индивидуального коэффициента определяется страховой тариф для конкретного человека. Наиболее высокий коэффициент и итоговая стоимость страхового полиса ОСАГО будет для молодого и неопытного водителя, не имеющего стажа вождения вообще.

            Для расчета цены страхового полиса ОСАГО в 2020 году применяется специальная формула, в которую также входит повышающий коэффициент возраста и водительского стажа. Как известно, получить водительское удостоверение (ВУ) могут только совершеннолетние, а предельная планка на право вождения по возрасту ограничивается медкомиссией. Что касается стажа, его определяет день получения ВУ, а не фактическое количество лет, проведенных человеком за рулем того или иного транспортного средства. Проще говоря, если водитель автобуса недавно получил права категории В, коэффициент КВС ОСАГО для него будет устанавливаться самый высокий, потому что по закону он будет считаться неопытным шофером.

            » Калькулятор расчета ОСАГО

            Как рассчитать КВС?

            Коэффициент КВС в договоре страхования ОСАГО, зависящий от возраста и стажа водителя, рассчитывается достаточно просто. Для этого нужно найти в таблице значения, отвечающие реальным данным, и на их пересечении выделить цифру. Она и будет являться искомым множителем.


            В представленной таблице отображены все категории возраста и стажа, поэтому найти требуемое значение не составляет труда. Если оформляется неограниченная (открытая) страховка ОСАГО, коэффициент КВС равен 1. Ведь индивидуализировать множитель в случае, когда машиной управляют другие лица с водительскими правами соответствующей категории, нельзя.

            Если в страховку вписывается несколько водителей (до пяти человек), КВС ОСАГО определяется с учетом данных самого молодого из них. Разумеется, многие собственники авто недовольны таким «дискриминационным цензом», но закон обязаны соблюдать все. К тому же малоопытные автомобилисты часто становятся виновниками аварий, что наглядно показывает статистика.

            Как проверить КВС?

            Для проверки коэффициента можно использовать таблицу или обратиться к представителям своей страховой компании. Они точно определят множитель и смогут ответить на другие возникшие вопросы. Если не хочется вникать во все тонкости, рекомендуем перейти по ссылке https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago, чтобы воспользоваться калькулятором и сразу рассчитать стоимость полиса в режиме онлайн. Такой инструмент значительно экономит время, поэтому очень удобен для многих собственников легковых машин.

            Как правило, водители хотят всеми возможными способами снизить стоимость ОСАГО, считая ее неоправданно высокой. Однако ситуаций, при которых КВС не берется в расчет, не существует. Это же касается и других повышающих коэффициентов. Чтобы не сталкиваться со штрафами и со временем получить хорошую скидку, нужно следовать букве закона и соблюдать ПДД. Чем выше класс безаварийной езды и больше стаж, тем крупнее скидка.

            Таблица КВС ОСАГО 2021 — как узнать коэффициент возраст-стаж

            Автор Иван Жигулёв На чтение 5 мин. Просмотров 37k. Опубликовано

            Расчет ОСАГО делается с использованием тарифов, которые утверждены на законодательном уровне. Один из показателей, который учитывается при расчете — это коэффициент возраста и стажа (КВС). Рассмотрим в статье, какие тарифы утверждены для водителей разных возрастов. Отдельное внимание уделим тому, как можно узнать коэффициент самостоятельно. В завершение отметим, какие нюансы следует знать каждому страхователю.

            Что такое КВС

            При расчете ОСАГО применяется коэффициент возраста и стажа каждого водителя, который допущен к управлению автомобилем. В январе 2019 года в тарифное руководство были внесены правки. В результате нововведений были увеличены диапазоны по данным автолюбителей.

            Благодаря новым тарифам опытные водители получили скидки по ОСАГО за стаж вождения в размере 7%.

            В рамках тарифов, которые действовали до января 2019 года минимальный коэффициент по КВС составлял единицу. По новым правилам его значение уменьшено до 0,93, что дает дополнительную скидку на полис в 7%.

            Таблица КВС по ОСАГО

            Таблица КВС ОСАГО в 2019 года была изменена. В тарифном руководстве появилось:

            • 7 градаций по возрасту водителя;
            • 8 градаций по стажу водителя.

            Таким образом КВС ОСАГО для молодого водителя, который только получил права, был повышен до 1,87, в то время как до 2019 года он составлял 1.8. Для оформления страховки без повышающего показателя необходимо, чтобы водительский стаж для ОСАГО был не менее 7 лет по каждому участнику движения. Что касается возраста, то его значение должно быть не менее 25 лет.

            Ряд водителей получили возможность оформить полис с минимальным значением. Тариф 0,96 применяется, если:

            Возраст Стаж
            30-34 10 лет
            35-39 5 лет
            40 и более более 3 лет

            Полная таблица КВС на 2021 год:

            N Возраст, лет
            \
            Стаж, лет
            0 1 2 3-4 5-6 7-9 10-14 более 14
            1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
            1 16-21 1,87 1,87 1,87 1,66 1,66
            2 22-24 1,77 1,77 1,77 1,04 1,04 1,04
             3 25-29 1,77 1,69 1,63 1,04 1,04 1,04 1,01
             4 30-34 1,63 1,63 1,63 1,04 1,04 1,01 0,96 0,96
             5 35-39 1,63 1,63 1,63 0,99 0,96 0,96 0,96 0,96
             6 40-49 1,63 1,63 1,63 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96
             7 50-59 1,63 1,63 1,63 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96
             8 старше 59 1,60 1,60 1,60 0,93 0,93 0,93 0,93 0,93

            Как рассчитать показатель

            Рассчитать показатель в отношении каждого участника очень просто. Для этого следует:

            • выбрать возраст участника движения в столбце;
            • в строке выбрать сколько лет управляет ТС по в/у;
            • на пересечении двух показателей посмотреть коэффициент.
            Пример расчета КВС по таблице

            К примеру, допущен водитель 35 лет, со стажем 7 лет. При расчете ОСАГО для такого автолюбителя будет учитываться тариф 0,96.

            Важно! Если по ОСАГО застрахована ответственность нескольких водителей (их количество не может превышать 5 человек), то коэффициент определяется по каждому. В итоге для расчета используется максимальное значение. К примеру, к управлению машиной допущены два водителя. У первого возраст и стаж 57/20 лет, а у второго 20/1. При расчете будет учитывается тариф 1,87, который соответствует второму участнику движения.

            Расчет онлайн

            Для удобства мы сделал классный калькулятор ОСАГО, в котором сразу видно все коэффициенты страхового полиса.

            Благодаря этому можно быстро узнать значение показателя и не вникать, что это такое и как самостоятельно делать расчет по таблице.

            Как определяется КВС при неограниченной страховке

            Не секрет, что страховщики предлагают купить автогражданку с условием, что к управлению допущены любые водители. Такое условие удобно:

            • таксистам, которые часто меняют водителей;
            • владельцем автобусов;
            • автолюбителям, которые часто доверяют машину друзьям или знакомым.

            Как считать коэффициент в таком случае? Если изучить тарифы, то можно понять, что считать ничего не нужно, поскольку КВС для такого полиса фиксирован и равен 1.

            При этом страховщики используют показатель КО (коэффициент ограниченного использования) в размере 1,87, который актуален только для «неограниченных» страховок.

            Получается, расчет делается по максимальному коэффициенту, который установлен по возрасту и стажу.

            Что нужно знать

            После того как вы знаете, что такое КВС в полисе ОСАГО, предлагаем изучить важные нюансы. На практике страховщики умалчивают об этой информации.

            Полезные советы:

            1. Страховщик не имеет право отказать в продаже договора, если по возрасту и стажу клиента применяется повышающий коэффициент 1,87. На практике ряд финансовых компаний желают огородиться от таких клиентов, поскольку они приносят максимальные убытки из-за отсутствия опыта управления.
            2. Недопустимо навязывание дополнительного страхования водителю с минимальным возрастом и стажем (к примеру, жизни и здоровья).
            3. При продлении периода страховки используется КВС, который соответствует водителю по договору с учетом изменений. К примеру, по полису застрахована ответственность на 3 месяца двух водителей: 57/20 лет и 20/1. Спустя указанный срок полис продлевается на 9 месяцев и выписывается молодой участник движения. В результате этого коэффициент рассчитывается вновь исходя из возраста 57 лет и стажа 20 лет.
            4. Список застрахованных участников движения в течение срока действия ОСАГО можно корректировать. Если страхователь (кто оформил бланк защиты) вписывает автолюбителя с минимальным значением, то происходит перерасчет премии и взимается доплата. При этом страховой представитель может как выписать новый бланк, так и внести изменения на обороте. Изменения на обороте заверяются подписью и печатью. При электронном страховании все правки вносятся через личный кабинет и бланк остается с тем же номером.

            Получается, при определении стоимости полиса учитывается возраст и стаж управления каждого допущенного водителя. Определить свой коэффициент очень просто. Все что необходимо сделать — это на пересечение разделов по возрасту и стажу посмотреть значение в специальной таблице.

            Также можно запросить сведения через калькулятор. Для этого потребуется указать минимальные сведения и получить расчет. Последний вариант удобен тем, что также получается информация по цене договора.

            Важно понимать, что при внесении изменений страховщик обязан сформировать новый расчет, согласно заявленным условиям и при необходимости запросить доплату. Ее размер обязательно фиксируется в полисе.

            Индивидуальные тарифы ОСАГО. Что меняется для водителей

            Некоторые коэффициенты ЦБ также изменил вместе с тарифами.

            Для расчета коэффициента территории (КТ) используется адрес регистрации водителя, указанный в его паспорте, свидетельстве о регистрации или паспорте транспортного средства. Если вы переезжаете, то должны поменять и адрес регистрации машины.

            Величина коэффициента связана со статистикой выплат в конкретном регионе. Чем больше на дороге машин, тем выше риск попасть в аварию. А значит, и КТ будет больше. Так, например, в Москве этот коэффициент равен 1,9, а в карельских селах — только 0,82. 

            Если в полисе указаны все, кто будет управлять машиной, то коэффициент ограничения (КО) равен 1. Можно не вписывать конкретных водителей, тогда автомобилем сможет пользоваться любой человек, у которого есть действующие права соответствующей категории. Но и КО в этом случае будет больше — 1,94, а полис выйдет дороже.

            Коэффициент бонус-малус (КБМ) отражает аккуратность водителя за рулем. Если за год по вашей вине не случилось ни одной аварии, то КБМ снизится от текущего значения и полис станет дешевле. Если ваши действия привели к трем и больше ДТП, то почти во всех случаях КБМ будет максимальным — 2,45. Новички, только сдавшие на права и купившие первый полис, получают коэффициент, равный 1. То есть у них нет ни скидки за безаварийное вождение, ни надбавки за ДТП. При этом сейчас КБМ обновляется только раз в год — 1 апреля. То есть если, например, в 2020 году авария произошла после 1 апреля, то она будет учтена в КБМ уже в 2021 году.

            А если вы захотите вписать в полис несколько водителей, то использоваться при расчетах будет максимальный КБМ. Если ограничений нет, то для физических лиц берется КБМ, равный 1. Свой КБМ можно узнать на сайте Российского союза автостраховщиков. Там же в специальном калькуляторе можно рассчитать и примерную стоимость полиса.

            Чем старше водитель и чем дольше он водит, тем меньше для него коэффициент возраста и стажа (КВС). С 2019 года всех водителей разделили на 58 категорий, у каждой из которых свой КВС. Так, для водителей в возрасте 16–21 года без стажа коэффициент составляет 1,93, со стажем до двух лет — 1,9, а для автомобилистов в возрасте от 59 лет со стажем от пяти лет он значительно меньше — 0,91.

            Стаж считается с момента оформления прав. Так что даже если вы не водите автомобиль, но права у вас есть, стаж все равно начисляется. Когда в полис вписывают нескольких водителей с разными КВС, во внимание принимается самый большой показатель. 

            Коэффициент мощности (КМ) применяется только для легковых автомобилей. Чем выше мощность двигателя, тем выше коэффициент. 

            Еще использовать машину можно не весь год, а только, например, для поездок летом на дачу. Это отражает коэффициент сезонности (КС). Чем короче период, тем меньше коэффициент и дешевле страховка. Например, за трехмесячное использование машины КС составит 0,5. А вот при оформлении полиса на 10–11 месяцев скидки уже не будет — КС равен 1, как за весь год. По этой же схеме рассчитывается и коэффициент в зависимости от срока страхования (КП), который применяется только для автомобилей, зарегистрированных за рубежом.

            Ранее также имело значение, не нарушал ли автомобилист закон об ОСАГО — в этом случае применялся дополнительный коэффициент (КН), равный 1,5. Но больше отдельно его не будут брать в расчет.

            Водитель моложе – ОСАГО дороже

            В свете перемен, происходящих в «автогражданке», а также по причине чрезвычайной актуальности вопроса повышения тарифов ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков, основной координатор деятельности страховых компаний, предложил внести в расчет ОСАГО очередные изменения. На этот раз они касаются коэффициентов по возрасту и стажу водителей. Разработанные поправки должны стать инструментом снижения стоимости страховки для старших и опытных водителей и значительного ее увеличения для молодежи. Однако как изменится положение страхователей ОСАГО на самом деле?

            Текущие коэффициенты

            Таблица 1. Текущие коэффициенты.
            таблица скроллится вправо
            СтажВозраст
            до 22 лет
            Возраст
            старше 22 лет
            До 3 лет1,81,7
            Свыше 3 лет1,61,0

            Как мы видим, на данный момент существует всего 4 группы страхователей. По мнению многих аналитиков, этого недостаточно, чтобы в полной мере учесть поведенческий фактор, который гораздо в большей степени зависит от возраста и стажа водителей. Так, по разным данным 70-80% договоров ОСАГО покупают автовладельцы со стажем более трех и возрастом старше двадцати двух лет. Но это очень большая и крайне неоднородная группа, в которой не совсем честно уравниваются по стоимости ОСАГО , к примеру, двадцатитрёхлетний студент со стажем вождения четыре года и почтенный отец семейства со стажем 20-30 лет. Исходя из этих соображений, РСА разработал гораздо более дифференцированную тарифную сетку, увеличив число градаций почти в шесть(!) раз.

            Что предлагает РСА?

            Таблица 2. Таблица коэффициентов, предлагаемая РСА.
            таблица скроллится вправо
            СтажВозраст
            менее 25 лет
            25-32 года32-45 летстарше
            45 лет
            Менее года2,522,192,041,82
            1-2 года2,301,981,811,66
            2-4 года2,011,921,531,35
            4-7 лет1,811,611,301,08
            7-11 лет1,651,381,170,90
            Более 11 лет1,181,000,77

            Безусловно, мы видим перед собой более детальную разбивку, которая, по мнению РСА, будет регулировать поправочные коэффициенты с максимальной точностью и честностью. Но что, по сути, скрывается за этими совсем не маленькими цифрами для клиентов ОСАГО?

            Благо или блажь?

            Центробанк России, куда РСА направил свое предложение по коэффициентам, пока хранит молчание. Зато интернет гудит, обсуждая предлагаемые изменения, пытаясь вычислить в процентах, насколько и для кого возрастет или уменьшится цена ОСАГО. Кто выиграет, а кто проиграет? Очевидно, что пока процесс реформирования «автогражданки» не завершится, делать какие-либо прогнозы бессмысленно. Но всё же некоторые моменты хочется прокомментировать.

            • СМИ: «Предлагаемые коэффициенты позволят существенно снизить стоимость ОСАГО для водителей старше 45 лет и со стажем более 11 лет». После повышения тарифов ОСАГО и ожидаемого в некоторых регионах увеличения территориальных коэффициентов, фраза «позволят существенно снизить» звучит некорректно и вводит в заблуждение. Кроме этого, неизвестно еще, что принесет нам 2015 год, в котором тарифы ОСАГО тоже обещают подкорректировать. И маловероятно, что в меньшую сторону.
            • РСА: «В настоящее время старшие и опытные водители субсидируют более молодых и менее опытных, переплачивая за полис ОСАГО». То есть, предложенная корректировка позволит развернуть ситуацию на 180 градусов: переплачивать-субсидировать будут уже молодые автовладельцы. В этом есть некоторая доля лукавства.

            Чтобы разобраться в вопросе чуть более досконально,рассмотрим параметры стажа-возраста более критично. Итак, 45 лет – это возраст, когда у человека, как правило, дети уже достигли совершеннолетия и получили права. Но далеко не у каждого есть возможность приобрести для своего отпрыска машину. Поэтому заботливые родители обычно вписывают молодых водителей в свой полис ОСАГО (или делают страховку неограниченной, что обходится в такую же сумму), дабы те имели возможность совершенствовать искусство вождения под чутким руководством старших. Но ведь стоимость страховки определяется по самому молодому водителю! В итоге наш опытный автовладелец должен будет платить за ОСАГО очень и очень дорого.

            Таких вариантов удорожания полиса много. Будут обязательно вписывать родственников, друзей, сослуживцев, мужья – жен, жены – мужей. А разбивка на такое большое количество групп приведет к тому, что полис останется относительно недорогим только при условии, что в него будет вписана компания водителей одинаково солидного возраста и с большим стажем. То есть объективно страховая премия значительно вырастет по абсолютному большинству полисов ОСАГО.

            Немного посчитаем

            Будем исходить из того, что поправки РСА одобрены, и коэффициенты превратились в реальность. Какую сумму покажет новый калькулятор ОСАГО молодому водителю автомобиля с увеличенным на 25% тарифом (мощность двигателя от 70 до 100 л.с.)?

            Таблица 3. Стоимость страхования.
            таблица скроллится вправо
            Населенный
            пункт
            Житель Москвы
            (Кт=2, максимальный
            в России)
            Житель
            областного
            центра
            (Кт=1,3 … 1,7)
            Житель села
            (Кт=0,7, минимальный
            в России)
            Средняя
            стоимость ОСАГО
            13 4218 919 – 11 6634 802

            Прямо скажем, для нашего уровня жизни суммы совсем не демократичные.

            Пока РСА просит лишь рассмотреть предложенные изменения, и не факт, что данные поправки получат положительную оценку. Из-за слишком высоких значений новая таблица коэффициентов многими воспринимается, как замаскированная попытка поднять стоимость ОСАГО под благовидным предлогом заботы о клиенте. Тем не менее, тенденция обозначена, и в этом виде или другом, но расширенная тарификация по возрасту и стажу водителей будет принята в ближайший год.

            Опыт обоснования изменения коэффициента возраста и стажа водителя в ОСАГО | Цыганов

            1. Коломин Е. В. Раздумья о страховании. М.: Страховое Ревю; 2006. 384 с.

            2. Юлдашев Р. Т. Организационно-экономические основы страхового бизнеса. М.: Анкил; 2002. 248 с.

            3. Гомелля В. Б. Генезис страхования. М.: Ун-т Синергия; 2016. 477 с.

            4. Гомелля В. Б. Очерки экономической теории страхования. М.: Финансы и статистика; 2010. 352 с.

            5. Maslow A. H. Motivation and personality. New York: HarperCollins; 1954. 411 p.

            6. Mill J. S. Principles of political economy with some of their applications to social philosophy. 7th ed. London: Longmans, Green and Co.; 1909. 808 p. URL: http://oll.libertyfund.org/titles/101

            7. Зубец А. Н. Оценка качества работы страховщиков при продаже полисов ОСАГО и при страховых выплатах (по данным социологических исследований). Страховое дело. 2020;(1):42-47.

            8. Лемер Ж. Автомобильное страхование: Актуарные модели. 2-е изд. Пер. с англ. М.: Янус-К; 2003. 306 с.

            9. Юргенс И. Ю., Клейменов В. Д., Кондрашова Н. В. и др. ОСАГО в эпоху перемен. М.: Бослен; 2016. 157 с.

            10. Зубриський С. Г., Красавин П. А., Тупицын И. И. Желаемые результаты реформирования ОСАГО для каждого участника этой системы. Universum: технические науки. 2017;(4):50-56.

            11. Языков А. Д., Цыганов А. А., Кириллова Н. В., Яненко Е. А. Общие показатели рынка ОСАГО 2015-2018 гг. Страховое дело. 2019;(4):32-44.

            12. Цыганов А. А., Баскаков В. Н., Языков А. Д., Шепарнев Н. В., Яненко Е. А., Грызенкова Ю. В. Влияние системы бонус-малус на тарифообразование при обязательном страховании ответственности владельцев транспорта в России (ОСАГО). Прикладная эконометрика. 2019;(4):123-141. DOI: 10.24411/1993-7601-2019-10020

            13. Красавин П. А., Тупицын И. И., Катаев М. В. Автопарк Российской Федерации. Состояние и проблемы. О мерах по повышению безопасности дорожного движения на среднесрочный период планирования (20182023 годы): сб. докладов семинара. М.: МАДИ; 2017:72-80.

            14. Цыганов А. А., Кириллова Н. В. Страховой рынок Российской Федерации: Региональный аспект. Экономика региона. 2018;14(4):1270-1281. DOI: 10.17059/2018-4-17

            15. Чернова Г. В. Анализ влияния внешних факторов на стратегическую роль российского страхования. Экономический анализ: теория и практика. 2014;(29):8-15.

            16. Anderson D. et al. A practitioner’s guide to generalized linear models. Arlington, VA: Watson Wyatt; 2005. 116 p.

            17. Chavas J.-P. Risk analysis in theory and practice. San Diego, CA: Academic Press; 2004. 247 p.

            18. Cizek P, Hardle W. K., Weron R., eds. Statistical tools for finance and insurance. 2nd ed. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag; 2011. 424 p.

            19. Crocker K. J., Snow A. The theory of risk classification. In: Dionne G., ed. Handbook of insurance. Dordrecht: Springer-Verlag; 2000:245-276. DOI: 10.1007/978-94-010-0642-2_8

            20. De Jong P., Heller G. Z. Generalized linear models for insurance data. Cambridge, New York: Cambridge University Press; 2008. 208 p.

            21. Just R. E., Just D. R. Global identification of risk preferences with revealed preference data. Journal of Econometrics. 2011;162(1):6-17. DOI: 10.1016/j.jeconom.2009.10.004

            22. Porrini D. Risk classification efficiency and the insurance market regulation. Risks. 2015;3(4):445-454. DOI: 10.3390/risks3040445

            23. Dionne G., Rothschild C. G. Risk classification and health insurance. CIRRELT-2011-67. URL: https://repository.wellesley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1000&context=economicsfaculty

            24. Каас Р., Гувертс М., Дэнэ Ж., Денут М. Современная актуарная теория риска. Пер. с англ. М.: Янус-К; 2007. 376 с.

            25. Кудрявцев А. А. Методология актуарного анализа. СПб.: СПбГУ; 2010. 202 с.

            Сохранение буферного запаса

            и гипотеза жизненного цикла / постоянного дохода на JSTOR

            В данной статье утверждается, что сбережения типичного домохозяйства лучше описываются версией «буферного запаса», чем традиционной версией модели гипотезы жизненного цикла / постоянного дохода (LC / PIH). Поведение буферного запаса возникает, если потребители с большой неопределенностью дохода проявляют достаточно нетерпения. В традиционной модели рост потребления определяется исключительно вкусами.Напротив, потребители буферных запасов устанавливают средний рост потребления равным среднему росту трудовых доходов независимо от вкусов. Модель может объяснить три эмпирических загадки: «параллель между потреблением и доходом», задокументированная Кэрроллом и Саммерсом; «дивергенция потребления / дохода», впервые задокументированная в 1930-х годах; и стабильность профиля возраста / благосостояния домохозяйства во времени, несмотря на непредсказуемость идиосинкразических изменений благосостояния.

            The Quarterly Journal of Economics (QJE) — самый старый профессиональный экономический журнал на английском языке.Отредактировано в Экономический факультет Гарвардского университета охватывает все аспекты области — от традиционного акцента журнала на микротеории до обоих эмпирическая и теоретическая макроэкономика. QJE бесценен для профессиональных и академических экономистов и студентов по всему миру.

            Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования.OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким присутствием в мире. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

            Что такое классификация тяжести заболевания печени по классификации Чайлда-Тюркотта-Пью (CTP)?

          1. Объединенная сеть обмена органами (UNOS).Данные. Веб-сайт UNOS. Доступно на https://unos.org/data/. 20 марта 2018 г .; Доступ: 21 марта 2018 г.

          2. Ким В. Р., Лейк-Дж. Р., Смит Дж. М., Шладт Д. П., Скеанс М. А., Харпер А. М. и др. Годовой отчет OPTN / SRTR за 2016 год: Liver. Ам Дж. Трансплантат . 2018 18 января Дополнение 1: 172-253. [Медлайн]. [Полный текст].

          3. Patel YA, Berg CL, Moylan CA. Безалкогольная жировая болезнь печени: основные соображения до и после трансплантации печени. Dig Dis Sci .2016 май. 61 (5): 1406-16. [Медлайн]. [Полный текст].

          4. Estes C, Razavi H, Loomba R, Younossi Z, Sanyal AJ. Моделирование эпидемии неалкогольной жировой болезни печени демонстрирует экспоненциальный рост бремени болезней. Гепатология . 2018 Январь 67 (1): 123-133. [Медлайн]. [Полный текст].

          5. Saab S, Han SH, Martin P. Трансплантация печени. Отбор, критерии включения в список и предоперационное ведение. Клин Печень Дис .2000 августа, 4 (3): 513-32. [Медлайн].

          6. Единая сеть обмена органами. О компании MELD и PELD. UNOS. Доступно по адресу https://optn.transplant.hrsa.gov/resources/allocation-calculators/about-meld-and-peld/. Доступ: 21 марта 2018 г.

          7. Kanwal F, Dulai GS, Spiegel BM, Yee HF, Gralnek IM. Сравнение результатов трансплантации печени в эпоху до и после MELD. Алимент Фармакол Тер . 2005 15 января. 21 (2): 169-77. [Медлайн].

          8. QuickStats: Смертность * от хронической болезни печени и цирроза, по полу и возрастным группам — Национальная система статистики естественного движения населения, США, 2000 и 2015 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 2017 29 сентября. 66 (38): 1031. [Медлайн]. [Полный текст].

          9. Torres HA, Shigle TL, Hammoudi N, Link JT, Samaniego F, Kaseb A, et al. Онкологическое бремя инфекции вирусом гепатита С: клиническая перспектива. CA Cancer J Clin . 2017 Сентябрь 67 (5): 411-431. [Медлайн]. [Полный текст].

          10. Younossi ZM, Koenig AB, Abdelatif D, Fazel Y, Henry L, Wymer M. Глобальная эпидемиология неалкогольной жировой болезни печени — метааналитическая оценка распространенности, заболеваемости и исходов. Гепатология . 2016 Июль 64 (1): 73-84. [Медлайн]. [Полный текст].

          11. [Рекомендации] Сеть по закупке и трансплантации органов. Политика OPTN 9: Распределение печени и кишечника. OPTN. Доступно по адресу https://optn.transplant.hrsa.gov/media/1200/optn_policies.pdf. 1 марта 2018 г . ; Доступ: 21 марта 2018 г.

          12. Янг Дж. Д., Ларсон Дж. Дж., Ватт К. Д., Аллен А. М., Визнер Р. Х., Горс Дж. Дж. И др. Гепатоцеллюлярная карцинома является наиболее частым показанием для трансплантации печени и внесения в список ожидания в Соединенных Штатах. Клин Гастроэнтерол Гепатол . 2017 май. 15 (5): 767-775.e3. [Медлайн]. [Полный текст].

          13. Ахорд JL. Недоедание и роль нутритивной поддержки при алкогольной болезни печени. Ам Дж Гастроэнтерол . 1987 Январь 82 (1): 1-7. [Медлайн].

          14. Kim SJ, Kim DG, Park JH, Moon IS, Lee MD, Kim JI, et al. Клинический анализ трансплантации печени от живого донора у пациентов с тромбозом воротной вены. Клиническая трансплантация .2011 25 января (1): 111-8. [Медлайн].

          15. Olthoff KM, Smith AR, Abecassis M, Baker T. , Emond JC, Berg CL, et al. Определение отдаленных результатов трансплантации печени от живого донора в Северной Америке. Энн Сург . 2015 сентябрь 262 (3): 465-75; обсуждение 473-5. [Медлайн]. [Полный текст].

          16. Faure S, Herrero A, Jung B, Duny Y, Daures JP, Mura T. и др. Чрезмерное употребление алкоголя после трансплантации печени влияет на долгосрочную выживаемость, независимо от основного показания. Дж. Гепатол . 2012 августа 57 (2): 306-12. [Медлайн].

          17. Гонва Т.А., Макбрайд М.А., Андерсон К., Май М.Л., Вадей Х., Ахсан Н. Продолжающееся влияние предоперационной функции почек на исход ортотопической трансплантации печени (OLTX) в США: куда нас приведет MELD ?. Ам Дж. Трансплантат . 2006 г., 6 (11): 2651-9. [Медлайн].

          18. Sun HY, Cacciarelli TV, Wagener MM, Singh N. Влияние продолжительности посттрансплантационной заместительной почечной терапии на бактериальные инфекции у реципиентов трансплантата печени. Трансплантация печени . 2011 г. 8 июля [Medline].

          19. Джейкоб М., Копли Л.П., Льюси Д.Д. и др. Оценка MELD до трансплантации и выживаемость после трансплантации печени в Великобритании и Ирландии. Трансплантация печени . 2004 июл.10 (7): 903-7. [Медлайн].

          20. Onaca NN, Levy MF, Sanchez EQ и др. Корреляция между показателем MELD перед трансплантацией и смертностью в первые два года после трансплантации печени. Трансплантация печени .2003 Февраль 9 (2): 117-23. [Медлайн].

          21. Haydon GH, Hiltunen Y, Lucey MR, et al. Самоорганизующиеся карты могут определить результат и сопоставить реципиентов и доноров при ортотопической трансплантации печени. Трансплантация . 2005 27 января. 79 (2): 213-8. [Медлайн].

          22. Aberg F, Höckerstedt K, Roine RP, Sintonen H, Isoniemi H. Влияние этиологии заболеваний печени на качество жизни и трудоустройство в долгосрочной перспективе после трансплантации печени. Клиническая трансплантация .2012 8 марта [Medline].

          23. Volk ML, Biggins SW, Huang MA, Argo CK, Fontana RJ, Anspach RR. Принятие решений в комитетах по отбору трансплантатов печени: многоцентровое исследование. Энн Интерн Мед. 2011, 18 октября. 155 (8): 503-8. [Медлайн]. [Полный текст].

          24. Park MS, Kim S, Patel J, Hajdu CH, Do RK, Mannelli L, et al. Гепатоцеллюлярная карцинома: обнаружение с помощью диффузионно-взвешенной и контрастной МРТ у пациентов перед трансплантацией. Гепатология .2012 28 февраля. [Medline].

          25. Азулай Д., Бхангуи П., Андреани П., Саллум С., Карам В., Хоти Е. и др. Краткосрочная и долгосрочная донорская заболеваемость при трансплантации печени от живого донора правой доли: 91 случай в Европейском центре. Ам Дж. Трансплантат . 2011 января, 11 (1): 101-10. [Медлайн].

          26. Broering DC, Wilms C, Bok P. Эволюция донорской заболеваемости при трансплантации живого родственного печени: одноцентровый анализ 165 случаев. Энн Сург .2004 декабрь 240 (6): 1013-24; обсуждения 1024-6.

          27. Чимино FM, Снайдер КА. Первичная помощь реципиенту после трансплантации твердых органов. Ам Фам Врач . 2016 1 февраля. 93 (3): 203-10. [Медлайн]. [Полный текст].

          28. Ertel AE, Wima K, Chang AL, Hoehn RS, Hohmann SF, Edwards MJ и др. Риск повторной операции в течение 90 дней после трансплантации печени: необходимое зло ?. J Am Coll Surg . 2016 Апрель 222 (4): 419-28. [Медлайн].

          29. Икегами Т., Ширабе К., Йошизуми Т., Айшима С., Такэтоми Ю.А., Соедзима Ю. и др.Первичная дисфункция трансплантата после трансплантации печени живого донора характеризуется отсроченной функциональной гипербилирубинемией. Ам Дж. Трансплантат . 2012 г. 11 апреля [Medline].

          30. Warner P, Fusai G, Glantzounis GK, Sabin CA, Rolando N, Patch D, et al. Факторы риска, связанные с ранним тромбозом печеночной артерии после ортотопической трансплантации печени — однофакторный и многовариантный анализ. Транспл Инт . 2011 24 апреля (4): 401-8. [Медлайн].

          31. Афесса Б., Гей-ПК, Плевак Д.Д. и др.Легочные осложнения ортотопической трансплантации печени. Mayo Clin Proc . 1993 Май. 68 (5): 427-34. [Медлайн].

          32. Слифкин М, Дорон С, Снидман ДР. Вирусная профилактика при трансплантации органов. Наркотики . 2004. 64 (24): 2763-92. [Медлайн].

          33. Rath PM, Saner F, Paul A, Lehmann N, Steinmann E, Buer J, et al. Мультиплексная ПЦР для быстрой и улучшенной диагностики инфекций кровотока у реципиентов трансплантата печени. Дж. Клин Микробиол . 2012 июн. 50 (6): 2069-71. [Медлайн].

          34. Munoz SJ, Rothstein KD, Reich D, Manzarbeitia C. Долгосрочный уход за реципиентом трансплантата печени. Клин Печень Дис . 2000 4 августа (3): 691-710. [Медлайн].

          35. Мартинес-Сальдивар Б., Прието Дж., Беренгер М., де ла Мата М., Понс Дж. А., Серрано Т. и др. Контроль артериального давления у реципиентов трансплантата печени. Трансплантация . 2012 9 марта. [Medline].

          36. Ojo AO, Held PJ, Port FK и др. Хроническая почечная недостаточность после трансплантации непочечного органа. N Engl J Med . 2003 сентябрь 4. 349 (10): 931-40. [Медлайн].

          37. Pawarode A, Fine DM, Thuluvath PJ.Независимые факторы риска и естественная история нарушения функции почек у реципиентов трансплантата печени. Трансплантация печени . 2003 июл.9 (7): 741-7. [Медлайн].

          38. Коэн AJ, Stegall MD, Rosen CB, Wiesner RH, Leung N, Kremers WK и др. Хроническая почечная дисфункция на поздних сроках после трансплантации печени. Трансплантация печени . 2002 Октябрь 8 (10): 916-21. [Медлайн].

          39. Neau-Cransac M, Morel D, Bernard PH и др. Почечная недостаточность после трансплантации печени: исход после отмены ингибитора кальциневрина. Клиническая трансплантация . 2002 16 октября (5): 368-73. [Медлайн].

          40. Люси М.Р., Абдельмалек М.Ф., Гаглиарди Р. и др. Сравнение такролимуса и циклоспорина при трансплантации печени: влияние на функцию почек и статус риска сердечно-сосудистых заболеваний. Ам Дж. Трансплантат . 2005 Май. 5 (5): 1111-9. [Медлайн].

          41. Марик PE, Вуд K, Starzl TE. Течение гепато-почечного синдрома 1 типа после трансплантации печени. Циферблат нефрола для трансплантации .2006 21 февраля (2): 478-82. [Медлайн].

          42. Terrault NA. Лечение рецидивирующего гепатита С у реципиентов трансплантата печени. Клин Гастроэнтерол Гепатол . 2005 Октябрь 3 (10 Приложение 2): S125-31. [Медлайн].

          43. Beckebaum S, Cicinnati VR, Klein CG, et al. Влияние комбинированной терапии микофенолятмофетилом и низкими дозами ингибитора кальциневрина на функцию почек, сердечно-сосудистые факторы риска и функцию трансплантата у пациентов с трансплантатом печени: предварительные результаты открытого проспективного исследования. Протокол трансплантологии . 2004 г., 36 (9): 2671-4. [Медлайн].

          44. Корнберг А., Куппер Б., Хомманн М., Шееле Дж. Введение MMF в сочетании со ступенчатым снижением ингибитора кальциневрина у пациентов с стабильной трансплантацией печени с почечной дисфункцией. Инт Иммунофармакол . 2005 5 января (1): 141-6. [Медлайн].

          45. Раймондо М.Л., Дагер Л., Папатеодоридис Г.В. и др. Длительная монотерапия микофенолятмофетилом в сочетании с ингибиторами кальциневрина при хронической почечной дисфункции после трансплантации печени. Трансплантация . 2003 27 января. 75 (2): 186-90. [Медлайн].

          46. Cantarovich M, Tzimas GN, Barkun J, Deschenes M, Alpert E, Tchervenkov J. Эффективность микофенолятмофетила в сочетании с микроэмульсией циклоспорина в очень низких дозах у пациентов с почечной дисфункцией, перенесших долгосрочную трансплантацию печени. Трансплантация . 15 июля 2003 г. 76 (1): 98-102. [Медлайн].

          47. Yoshida EM, Marotta PJ, Greig PD, et al. Оценка функции почек у реципиентов трансплантата печени, получающих даклизумаб (Зенапакс), микофенолятмофетил и отсроченный режим приема низких доз такролимуса по сравнению срежим стандартной дозы такролимуса и микофенолата мофетила: многоцентровое рандомизированное клиническое исследование. Трансплантация печени . 2005 сентября, 11 (9): 1064-72. [Медлайн].

          48. Эрреро Дж. И., Кирога Дж., Сангро Б. и др. Перевод реципиентов трансплантата печени на циклоспорин с почечной недостаточностью на микофенолят мофетил. Транспл. Хирургии печени . 1999 Сентябрь 5 (5): 414-20. [Медлайн].

          49. Баркманн А., Нашан Б., Шмидт Х. Х. и др. Улучшение острого и хронического нарушения функции почек у пациентов с трансплантацией печени после замены ингибиторов кальциневрина на микофенолятмофетил. Трансплантация . 2000 15 мая. 69 (9): 1886-90. [Медлайн].

          50. Стюарт С.Ф., Хадсон М., Талбот Д., Манас Д., Дэй CP. Монотерапия микофенолятмофетилом при трансплантации печени. Ланцет . 2001 24 февраля. 357 (9256): 609-10. [Медлайн].

          51. Хиросе Р., Робертс Дж. П., Куан Д. и др. Опыт применения даклизумаба при трансплантации печени: дозировка трансплантата почки без ингибиторов кальциневрина недостаточна для предотвращения острого отторжения при трансплантации печени. Трансплантация . 2000, 27 января. 69 (2): 307-11. [Медлайн].

          52. Ziolkowski J, Paczek L, Senatorski G, et al. Функция почек после трансплантации печени: нефротоксичность ингибитора кальциневрина. Протокол трансплантологии . 2003 Сентябрь 35 (6): 2307-9. [Медлайн].

          53. Bahirwani R, Shaked O, Bewtra M, Forde K, Reddy KR. Острая хроническая печеночная недостаточность перед трансплантацией печени: влияние на результаты после трансплантации. Трансплантация . 2011 27 октября. 92 (8): 952-7. [Медлайн].

          54. Egawa H, Ueda Y, Ichida T, Teramukai S, Nakanuma Y, Onishi S и др. Факторы риска рецидива первичного склерозирующего холангита после трансплантации печени от живого донора в японском регистре. Ам Дж. Трансплантат .2011 марта, 11 (3): 518-527. [Медлайн].

          55. Яо Ф.Й., Феррелл Л., Басс Н.М. и др. Трансплантация печени при гепатоцеллюлярной карциноме: расширение пределов размера опухоли не влияет на выживаемость. Гепатология . 2001 июн. 33 (6): 1394-403. [Медлайн].

          56. Decaens T, Roudot-Thoraval F, Hadni-Bresson S, et al. Влияние критериев UCSF на особенности опухоли до и после ОТП: анализ 479 пациентов с диагнозом ГЦК с коротким временем ожидания. Трансплантация печени . 2006 12 (12) декабря: 1761-9. [Медлайн].

          57. Lesurtel M, Mullhaupt B, Pestalozzi BC, Pfammatter T, Clavien PA. Трансартериальная химиоэмболизация как мост к трансплантации печени при гепатоцеллюлярной карциноме: анализ, основанный на доказательствах. Ам Дж. Трансплантат . 6 ноября 2006 г. (11): 2644-50. [Медлайн].

          58. Ким до Й, Чой М.С., Ли Дж. Х. и др. Миланские критерии являются полезными предикторами благоприятных исходов у пациентов с гепатоцеллюлярной карциномой, перенесших трансплантацию печени после трансартериальной химиоэмболизации. Мир Дж. Гастроэнтерол . 2006 21 ноября. 12 (43): 6992-7. [Медлайн].

          59. Millonig G, Graziadei IW, Freund MC и др. Ответ на предоперационную химиоэмболизацию коррелирует с исходом после трансплантации печени у пациентов с гепатоцеллюлярной карциномой. Трансплантация печени . 2007 13 февраля (2): 272-9. [Медлайн].

          60. Яо Ф.Й., Мехта Н., Флемминг Дж., Додж Дж., Хамид Б., Фикс О и др. Понижение стадии гепатоцеллюлярного рака перед трансплантацией печени: отдаленный результат по сравнению с опухолями в рамках Миланских критериев. Гепатология . 2015 июн. 61 (6): 1968-77. [Медлайн]. [Полный текст].

          61. Ishaque T, Massie AB, Bowring MG, Haugen CE, Ruck JM, Halpern SE и др. Трансплантация печени и смертность из списка ожидания для кандидатов с ГЦК и без ГЦК после изменения политики исключения ГЦК 2015 г. Ам Дж. Трансплантат . 12 октября 2018 г. [Medline].

          62. Рагни М.В., Белль Ш., Им К., Нефф Г., Роланд М., Сток П. и др. Выживаемость реципиентов трансплантата печени, инфицированных вирусом иммунодефицита человека. Дж. Заражение Дис. . 15 ноября 2003 г. 188 (10): 1412-20. [Медлайн].

          63. Stock PG, Roland ME, Carlson L, et al. Трансплантация почек и печени у пациентов, инфицированных вирусом иммунодефицита человека: пилотное исследование безопасности и эффективности. Трансплантация . 2003 27 июля. 76 (2): 370-5. [Медлайн].

          64. ВИЧ-положительные и ВИЧ-отрицательные пациенты имеют схожие показатели выживаемости после трансплантации печени. Представлен 24 апреля 2009 г. на Ежегодном собрании Европейской ассоциации по изучению печени.[Полный текст].

          65. де Вера М.Э., Дворчик И., Том К. и др. Рецидивирующий гепатит С отрицательно влияет на выживаемость пациентов, перенесших трансплантацию печени, с коинфекцией ВИЧ и ВГС. Am J Transplant . 2006 Декабрь 6 (12): 2983-93.[Медлайн].

          66. Duclos-Vallee JC, Feray C, Sebagh M, Teicher E, Roque-Afonso AM, Roche B. Выживание и рецидив гепатита C после трансплантации печени у пациентов, коинфицированных вирусом иммунодефицита человека и вирусом гепатита C. Гепатология . 2008 Февраль 47 (2): 407-17. [Медлайн].

          67. Глобальные рынки труда и социальное неравенство в Европе

            Об этой книге

            Введение

            Основанный на материалах международных экспертов, этот том представляет собой обновленный отчет о влиянии глобализации на индивидуальный жизненный путь в девяти различных современных обществах, а также о межнациональных политических стратегиях, способствующих этому влиянию.

            Ключевые слова

            конкуренция занятость глобализация рынок труда нация социальное неравенство

            Редакторы и сотрудники

            • Ханс-Петер Блоссфельд
            • Сандра Буххольц
            • Дирк Хофекер
            • Катрин Колб
            1. 1.Бамбергский университет, Германия
            2. О редакции

              ГОСТА ЭСПИНГ-АНДЕРСЕН Профессор социологии Университета Помпеу Фабра, Испания АННА БАРАНОВСКАЯ изучала количественные методы и информационные системы в Варшавской школе экономики, Польша ПАОЛО БАРБЬЕРИ преподает экономическую социологию в Университете Тренто, Италия. УРАЧА ЧАТРАКУЛ НА АЮДХЬЯ Преподаватель по управлению человеческими ресурсами и организационному поведению в Мидлсексском университете, Великобритания МЭТТ ФЛИНН, старший преподаватель бизнес-школы Мидлсекского университета, Великобритания ЕЛЕНА ХЕЛЕМЕЭ Старший научный сотрудник отдела социальной стратификации, Институт международных и социальных исследований Таллиннского университета, Эстония ТОМАС КОРПИ Профессор Шведского института социальных исследований Стокгольмского университета, Швеция ХУАН-ИНАСИО МАРТИНЕС-ПАСТОР Доцент Национального университета дистанционного образования, Испания МЕЛИНДА МИЛЛС Профессор социологии Университета Гронингена, Нидерланды Кристина Пёрселл, докторант отдела управления человеческими ресурсами и организационного поведения бизнес-школы Манчестерского метрополитенского университета, Великобритания ELLU SAAR Профессор Института международных и социальных исследований Таллиннского университета, Эстония МАЙКЛ ТАЛИН Профессор социологии Шведского института социальных исследований Стокгольмского университета, Швеция РУДИ ВИЛЕРС Доцент социологии Университета Гронингена, Нидерланды

              Библиографическая информация

              Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


              Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

              Есть много причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

              • В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
              • Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
              • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
              • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
              • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или уточнить у системного администратора.

              Почему этому сайту требуются файлы cookie?

              Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


              Что сохраняется в файле cookie?

              Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

              Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

              Страница не найдена | MIT

              Перейти к содержанию ↓
              • Образование
              • Исследование
              • Инновации
              • Прием + помощь
              • Студенческая жизнь
              • Новости
              • Выпускников
              • О MIT
              • Подробнее ↓
                • Прием + помощь
                • Студенческая жизнь
                • Новости
                • Выпускников
                • О MIT
              Меню ↓ Поиск Меню Ой, похоже, мы не смогли найти то, что вы искали!
              Попробуйте поискать что-нибудь еще! Что вы ищете? Увидеть больше результатов

              Предложения или отзывы?

              Что такое система Чайлда-Туркотта-Пью (CTP) и как она используется для прогнозирования продолжительности жизни пациентов с циррозом?

            3. [Рекомендации] Центры по контролю и профилактике заболеваний. Рекомендации по выявлению хронической инфекции вируса гепатита С у лиц 1945-1965 годов рождения. MMWR Рекомендуемая репутация . 2012 17 августа. 61: 1-32. [Медлайн]. [Полный текст].

            4. Райли TR, Taheri M, Schreibman IR.Влияет ли история веса на фиброз на фоне хронического заболевания печени? J Желудочно-кишечный тракт печени . 2009 Сентябрь 18 (3): 299-302. [Медлайн].

            5. Van De Wier B, Koek GH, Bast A, Haenen GR. Возможности флавоноидов при лечении неалкогольной жировой болезни печени. Crit Rev Food Sci Nutr . 2017 г. 4. 57 (4): 834-55. [Медлайн].

            6. Raza S, Rajak S, Upadhyay A, Tewari A., Anthony Sinha R. Текущие парадигмы лечения и новые методы лечения НАЖБП / НАСГ. Front Biosci (Landmark Ed) . 2021, 1 января, 26: 206-37. [Медлайн]. [Полный текст].

            7. Цочацис Э.А., Бош Дж., Берроуз АК. Цирроз печени. Ланцет . 2014 17 мая. 383 (9930): 1749-61. [Медлайн].

            8. [Рекомендации] Arab JP, Dirchwolf M, Alvares-da-Silva MR, et al. Практическое руководство Латиноамериканской ассоциации изучения печени (ALEH) по диагностике и лечению неалкогольной жировой болезни печени. Энн Гепатол .2020 5 октября. [Medline]. [Полный текст].

            9. Фридман SL. Фиброз печени. В: Schiff ER, Sorrell MF, Maddrey WC, eds. Болезни печени по Шиффу . 8-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт-Рэйвен; 1999. 371-85.

            10. Дирчвольф М., Подхорзер А., Марино М. и др. Иммунная дисфункция при циррозе: различные фенотипы цитокинов в зависимости от тяжести цирроза. Цитокин . 2016 Январь 77: 14-25. [Медлайн].

            11. Groszmann RJ.Гипердинамическое кровообращение при заболевании печени 40 лет спустя: патофизиология и клинические последствия. Гепатология . 1994 20 ноября (5): 1359-63. [Медлайн].

            12. Чен Х, Лю Л., Ци Х и др. Эффективность и безопасность антикоагулянтов при более запущенном тромбозе воротной вены у пациентов с циррозом печени. Eur J Гастроэнтерол Hepatol . 2016 28 января (1): 82-9. [Медлайн].

            13. Кондо Т., Маруяма Х., Секимото Т. и др. Влияние портальной гемодинамики на ультразвуковую допплерографию для прогнозирования декомпенсации и отдаленных результатов у пациентов с циррозом печени. Сканд Дж Гастроэнтерол . 2016 Февраль 51 (2): 236-44. [Медлайн].

            14. [Рекомендации] Гарсиа-Цао Дж., Абралдес Дж. Г., Берциготти А., Бош Дж. Портальное гипертоническое кровотечение при циррозе: стратификация риска, диагностика и лечение: практическое руководство Американской ассоциации по изучению заболеваний печени от 2016 года. Гепатология . 2017 января 65 (1): 310-35. [Медлайн]. [Полный текст].

            15. Genovesi S, Prata Pizzala DM, Pozzi M, et al.Чувствительность барорецепторов и индекс эффективности барорецепторов при циррозе: актуальность градиента венозного давления в печени. Печень Int . 2010 Февраля 30 (2): 232-9. [Медлайн].

            16. Руньон Б.А., Монтано А.А., Акривиадис Е.А. и др. Градиент сывороточного асцитного альбумина превосходит концепцию экссудат-транссудат в дифференциальной диагностике асцита. Энн Интерн Мед. 1992 1 августа. 117 (3): 215-20. [Медлайн].

            17. Caldwell SH, Battle EH.Асцит и спонтанный бактериальный перитонит. В: Schiff ER, Sorrell MF, Maddrey WC, eds. Болезни печени по Шиффу . 8-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт-Рэйвен; 1999. 371-85.

            18. Гарсиа-Цао Г. Спонтанный бактериальный перитонит. Гастроэнтерол Clin North Am . 1992 21 марта (1): 257-75. [Медлайн].

            19. Runyon BA, McHutchison JG, Antillon MR, et al. Сравнение краткосрочного и длительного лечения спонтанного бактериального перитонита антибиотиками.Рандомизированное контролируемое исследование 100 пациентов. Гастроэнтерология . 1991 июн.100 (6): 1737-42. [Медлайн].

            20. Gines P, Rimola A, Planas R, et al. Норфлоксацин предотвращает спонтанное рецидивирование бактериального перитонита при циррозе печени: результаты двойного слепого плацебо-контролируемого исследования. Гепатология . 1990, 12 октября (4, часть 1): 716-24. [Медлайн].

            21. Singh N, Gayowski T, Yu VL, et al. Триметоприм-сульфаметоксазол для профилактики спонтанного бактериального перитонита при циррозе печени: рандомизированное исследование. Энн Интерн Мед. 1995 15 апреля. 122 (8): 595-8. [Медлайн].

            22. Сориано Г., Гварнер С., Томас А. и др. Норфлоксацин предотвращает бактериальную инфекцию при циррозе печени с желудочно-кишечным кровотечением. Гастроэнтерология . 1992 Октябрь 103 (4): 1267-72. [Медлайн].

            23. Сориано Дж., Гварнер С., Тейксидо М. и др. Избирательная очистка кишечника предотвращает спонтанный бактериальный перитонит. Гастроэнтерология . 1991 Февраль 100 (2): 477-81.[Медлайн].

            24. Runyon BA, Canawati HN, Akriviadis EA. Оптимизация техники культивирования асцитической жидкости. Гастроэнтерология . 1988 ноябрь 95 (5): 1351-5. [Медлайн].

            25. Gines P, Quintero E, Arroyo V, et al. Компенсированный цирроз печени: естественное течение и прогностические факторы. Гепатология . 1987 янв-фев. 7 (1): 122-8. [Медлайн].

            26. Анджели П., Фасолато С., Мазза Е. и др. Комбинированное и последовательное лечение диуретиками асцита у пациентов с циррозом, не страдающих азотемией: результаты открытого рандомизированного клинического исследования. Кишка . 2010 Январь 59 (1): 98-104. [Медлайн].

            27. Trotter J, Pieramici E, Everson GT. Хронические инфузии альбумина для достижения диуреза у пациентов с асцитом, которые не являются кандидатами на проведение трансъюгулярного внутрипеченочного портосистемного шунта (TIPS). Dig Dis Sci . 2005 июл.50 (7): 1356-60. [Медлайн].

            28. Sort P, Navasa M, Arroyo V и др. Влияние внутривенного альбумина на почечную недостаточность и смертность у пациентов с циррозом печени и спонтанным бактериальным перитонитом. N Engl J Med . 1999 5 августа. 341 (6): 403-9. [Медлайн].

            29. Gines P, Arroyo V, Quintero E, et al. Сравнение парацентеза и диуретиков при лечении цирроза печени при напряженном асците. Результаты рандомизированного исследования. Гастроэнтерология . 1987 августа 93 (2): 234-41. [Медлайн].

            30. Очс А., Россл М., Хааг К. и др. Процедура трансъюгулярного внутрипеченочного портосистемного стента-шунтирования при рефрактерном асците. N Engl J Med .1995 г. 4 мая. 332 (18): 1192-7. [Медлайн].

            31. Саньял А.Дж., Геннинг С. , Редди К.Р. и др. Североамериканское исследование по лечению рефрактерного асцита. Гастроэнтерология . 2003 Март 124 (3): 634-41. [Медлайн].

            32. Салерно Ф., Камма С., Энеа М., Россл М., Вонг Ф. Трансъюгулярный внутрипеченочный портосистемный шунт для рефрактерного асцита: метаанализ индивидуальных данных пациента. Гастроэнтерология . 2007 сентябрь 133 (3): 825-34.[Медлайн].

            33. Wolf DC, Siddiqui S, Rayyan Y, et al. Возникшая окклюзия стента при печеночной недостаточности, вызванной TIPS. Dig Dis Sci . 2005 декабрь 50 (12): 2356-8. [Медлайн].

            34. Руссо М.В., Суд А., Якобсон И.М. и др. Трансъюгулярный внутрипеченочный портосистемный шунт при рефрактерном асците: анализ литературы по эффективности, заболеваемости и смертности. Ам Дж Гастроэнтерол . 2003 ноябрь 98 (11): 2521-7. [Медлайн].

            35. Ferral H, Gamboa P, Postoak DW и др.Выживаемость после создания планового трансъюгулярного внутрипеченочного портосистемного шунта: прогноз с помощью модели для оценки терминальной стадии заболевания печени. Радиология . 2004 апр. 231 (1): 231-6. [Медлайн].

            36. Kiser TH, Maclaren R, Fish DN. Лечение гепаторенального синдрома. Фармакотерапия . 2009 29 октября (10): 1196-211. [Медлайн].

            37. Аппенродт Б., Зелински Дж., Бренсинг К.А., Хеллер Дж., Зауэрбрух Т., Шепке М. Степень печеночной дисфункции и улучшение почечной функции предсказывают выживаемость пациентов с HRS типа I: ретроспективный анализ. Eur J Гастроэнтерол Hepatol . 2009 21 декабря (12): 1428-32. [Медлайн].

            38. Sanyal AJ, Boyer T, Garcia-Tsao G, et al. Рандомизированное проспективное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование терлипрессина при гепаторенальном синдроме 1 типа. Гастроэнтерология . 2008 май. 134 (5): 1360-8. [Медлайн]. [Полный текст].

            39. Мартин-Ллахи М., Пепин М.Н., Гевара М. и др. Терлипрессин и альбумин против альбумина у пациентов с циррозом и гепаторенальным синдромом: рандомизированное исследование. Гастроэнтерология . 2008 май. 134 (5): 1352-9. [Медлайн].

            40. Esrailian E, Pantangco ER, Kyulo NL, Hu KQ, Runyon BA. Терапия октреотидом / мидодрином значительно улучшает функцию почек и 30-дневную выживаемость у пациентов с гепаторенальным синдромом 1 типа. Dig Dis Sci . 2007 Март 52 (3): 742-8. [Медлайн].

            41. Шафер Д.Ф., Джонс Э.А. Печеночная энцефалопатия и нейромедиаторная система гамма-аминомасляной кислоты. Ланцет .2 января 1982 г. (8262): 18-20. [Медлайн].

            42. Ahboucha S, Pomier-Layrargues G, Баттерворт РФ. Повышенные концентрации в головном мозге эндогенных (небензодиазепиновых) лигандов рецептора ГАМК-А при печеночной энцефалопатии человека. Метаб Мозг Дис . 2004 декабря 19 (3-4): 241-51. [Медлайн].

            43. Ahboucha S, Баттерворт РФ. Нейростероидная система: новая терапевтическая мишень печеночной энцефалопатии. Метаб Мозг Дис . 2007 декабрь22 (3-4): 291-308. [Медлайн].

            44. Шарма BC, Sharma P, Agrawal A, Sarin SK. Вторичная профилактика печеночной энцефалопатии: открытое рандомизированное контролируемое исследование лактулозы по сравнению с плацебо. Гастроэнтерология . 2009 Сентябрь, 137 (3): 885-91, 891.e1. [Медлайн].

            45. Басс Н. М., Маллен К.Д., Саньял А. и др. Лечение рифаксимином при печеночной энцефалопатии. N Engl J Med . 2010 25 марта. 362 (12): 1071-81. [Медлайн].

            46. Als-Nielsen B, Gluud LL, Gluud C.Невсасывающиеся дисахариды при печеночной энцефалопатии. Кокрановская база данных Syst Rev . 2004. CD003044. [Медлайн].

            47. Sushma S, Dasarathy S, Tandon RK и др. Бензоат натрия в лечении острой печеночной энцефалопатии: двойное слепое рандомизированное исследование. Гепатология . 1992 16 июля (1): 138-44. [Медлайн].

            48. Кордова Дж., Лопес-Хеллин Дж., Планас М. и др. Нормальная белковая диета при эпизодической печеночной энцефалопатии: результаты рандомизированного исследования. Дж. Гепатол . 2004 Июль 41 (1): 38-43. [Медлайн].

            49. Гонсалес-Касас Р. , Джонс Э.А., Морено-Отеро Р. Спектр анемии, связанной с хроническим заболеванием печени. Мир Дж. Гастроэнтерол . 2009 7 октября. 15 (37): 4653-8. [Медлайн]. [Полный текст].

            50. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. FDA одобрило аватромбопаг для лечения тромбоцитопении у взрослых с хроническим заболеванием печени [пресс-релиз]. 21 мая 2018 г. Доступно по адресу https://www.fda.gov/Drugs/InformationOnDrugs/ApprovedDrugs/ucm608323.htm. Дата обращения: 21 мая 2018 г.

            51. Terrault N, Chen YC, Izumi N и др. Аватромбопаг перед процедурами снижает потребность в переливании тромбоцитов у пациентов с хроническим заболеванием печени и тромбоцитопенией. Гастроэнтерология . 2018 сен.155 (3): 705-18. [Медлайн]. [Полный текст].

            52. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. FDA одобрило лусутромбопаг для лечения тромбоцитопении у взрослых с хроническим заболеванием печени. 31 июля 2018 г. Доступно по адресу https: // www.fda.gov/Drugs/InformationOnDrugs/ApprovedDrugs/ucm615348.htm. Доступ: 31 июля 2018 г.

            53. Верхах Б., Мунк А., Себула В. и др. Лусутромбопаг для лечения тромбоцитопении у пациентов с хроническим заболеванием печени, которым выполняются неэкстренные инвазивные процедуры: результаты международного рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования фазы 3 (L-PLUS 2). S-888711. Представлен на заседании Ассоциации по изучению заболеваний печени (AASLD) Liver Meeting 2017; Вашингтон, округ Колумбия; 20-24 октября 2017 г.[Полный текст].

            54. Braat MN, de Jong HW, Seinstra BA, Scholten MV, van den Bosch MA, Lam MG. Гепатобилиарная сцинтиграфия может улучшить планирование лечения радиоэмболизацией у пациентов с ГЦК. EJNMMI Res . 2017 г. 7 (1): 2. [Медлайн]. [Полный текст].

            55. Пью Р.Н., Мюррей-Лион И.М., Доусон Дж. Л. и др. Перерезка пищевода при кровотечении из варикозно расширенных вен пищевода. Br J Surg . 1973 августа 60 (8): 646-9. [Медлайн].

            56. Сеть по закупке и трансплантации органов.Годовой отчет Сети закупок и трансплантации органов / Научного реестра реципиентов трансплантатов (OPTN / SRTR) за 2007 год. [Полный текст].

            57. Vierling JM, Zeuzem S, Poordad F и др. Безопасность и эффективность боцепревира / пегинтерферона / рибавирина при циррозе печени с компенсацией HCV G1: метаанализ 5 исследований. Дж. Гепатол . 2014 августа 61 (2): 200-9. [Медлайн].

            58. Чжао Х., Ван Ц., Ло Ц., Лю Л., Се У. Компенсация декомпенсированного цирроза гепатита В: текущее состояние и проблемы. Биомед Резиденция Инт . 2020. 2020: 9609731. [Медлайн]. [Полный текст].

            59. Harrison P. 3D plus рибавирин улучшает функцию печени при циррозе. Медицинские новости Medscape от WebMD. 23 октября 2014 г. Доступно по адресу http://www.medscape.com/viewarticle/833771. Доступ: 27 октября 2014 г.

            60. Армитаж Дж. Безопасность статинов в клинической практике. Ланцет . 2007 24 ноября. 370 (9601): 1781-90. [Медлайн].

            61. Льюис Дж. Х., Мортенсен М. Е., Цвейг С. и др.Эффективность и безопасность высоких доз правастатина у пациентов с гиперхолестеринемией и хорошо компенсированным хроническим заболеванием печени: результаты проспективного рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого многоцентрового исследования. Гепатология . 2007 ноябрь 46 (5): 1453-63. [Медлайн].

            62. Абу Раджаб М, Каплан ММ.Статины при первичном билиарном циррозе: насколько они безопасны ?. Dig Dis Sci . 2010 июл.55 (7): 2086-8. [Медлайн].

            63. Заман А. Какие препараты безопасны для пациентов с циррозом печени ?. NEJM Journal Watch. 21 июня 2013 г. Доступно по адресу http://www.jwatch.org/na31329/2013/06/21/which-drugs-are-safe-patients-with-cirrhosis. Доступ: 30 июля 2013 г.

            64. Льюис Дж. Х., Стайн Дж. Дж. Обзорная статья: назначение лекарств пациентам с циррозом печени — практическое руководство. Алимент Фармакол Тер . 2013 июн. 37 (12): 1132-56. [Медлайн].

            65. Гаррисон Р.Н., Крайер Х.М., Ховард Д.А. и др. Уточнение факторов риска абдоминальных операций у пациентов с циррозом печени. Энн Сург . 1984 июн.199 (6): 648-55. [Медлайн].

            66. Слиман Д., Намиас Н., Леви Д. и др.Лапароскопическая холецистэктомия у пациентов с циррозом печени. J Am Coll Surg . 1998 Октябрь 187 (4): 400-3. [Медлайн].

            67. Бефелер А.С., Палмер Д.Е., Хоффман М. и др. Безопасность интраабдоминальной хирургии у пациентов с циррозом: модель оценки терминальной стадии заболевания печени превосходит классификацию Чайлда-Тюркотта-Пью в прогнозировании исхода. Arch Surg . 2005 июл. 140 (7): 650-4; обсуждение 655. [Medline].

            68. Teh SH, Nagorney DM, Stevens SR, et al.Факторы риска летальности после операции у пациентов с циррозом печени. Гастроэнтерология . 2007 апр. 132 (4): 1261-9. [Медлайн].

            69. Askgaard G, Tolstrup JS, Gerds TA, Hamberg O, Zierau L, Kjaer MS. Предикторы употребления алкоголя после трансплантации печени при алкогольной болезни печени в Дании (1990-2013 гг.): Общенациональное исследование с анализом конкурирующих рисков. Сканд Дж Гастроэнтерол . 2016 Февраль 51 (2): 225-35. [Медлайн].

            70. Шейх А.М., Вольф Д.К., Лебовикс Э. и др.Сопутствующая терапия ингибиторами протеазы вируса иммунодефицита человека заметно снижает метаболизм такролимуса и повышает его уровень в крови. Трансплантация . 1999, 27 июля. 68 (2): 307-9. [Медлайн].

            71. Мерион РМ.Когда пациент слишком хорошо себя чувствует, а когда он слишком болен для пересадки печени ?. Трансплантация печени . 2004 10 октября (10 приложение 2): S69-73. [Медлайн].

            72. Abt PL, Desai NM, Crawford MD и др. Выживаемость после трансплантации печени от доноров без сердечных сокращений. Энн Сург . 2004, январь 239 (1): 87-92. [Медлайн].

            73. Фоли Д.П., Фернандес Л.А., Леверсон Г. и др. Донорство после сердечной смерти: опыт Висконсинского университета по трансплантации печени. Энн Сург . 2005 Ноябрь 242 (5): 724-31. [Медлайн].

            74. [Рекомендации] Bruix J, Sherman M. Практическое руководство AASLD: ведение гепатоцеллюлярной карциномы. Июль 2010 г. Гепатология . 2011 Март 53 (3): 1020-2. [Медлайн]. [Полный текст].

            75. Bruix J, Sherman M, Llovet JM и др.Клиническое лечение гепатоцеллюлярной карциномы. Выводы конференции Barcelona-2000 EASL. Дж. Гепатол . 2001. 35: 421-30. [Медлайн].

            76. Marrero JA, Hussain HK, Nghiem HV и др. Улучшение прогноза гепатоцеллюлярной карциномы у пациентов с циррозом и артериальной массой печени. Трансплантация печени . 2005 марта 11 (3): 281-9. [Медлайн].

            77. [Руководство] Европейская ассоциация по изучению печени. Руководство EASL по клинической практике ведения пациентов с декомпенсированным циррозом печени. Дж. Гепатол . 2018 Август 69 (2): 406-60. [Медлайн]. [Полный текст].

            78. [Руководство] Европейская ассоциация по изучению печени. Руководство EASL по клинической практике: ведение гепатоцеллюлярной карциномы. Дж. Гепатол . 2018 июл.69 (1): 182-236. [Медлайн]. [Полный текст].

            79. Эгбе А., Миранда В. Р., Коннолли Х. М. и др. Временные изменения жесткости печени после операции Фонтана: результаты серийной магнитно-резонансной эластографии. Инт Дж. Кардиол . 2018 г. 1. 258: 299-304. [Медлайн].

            80. .

    Leave a Reply

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    2019 © Все права защищены.