Является ли в суде видеозапись доказательством: Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством.


0
Categories : Разное

Содержание

отказ от исследования в суде видео и аудиозаписей допускается, если вина подсудимого подтверждена доказательствами обвинения

Вопрос, обязаны ли суды прослушивать аудио и просматривать видеозаписи в ходе уголовных процессов, был поставлен мною несколько лет тому назад перед Верховным и Конституционным судами, то есть задолго до нашумевшего решения судьи Криворучко, отказавшего защите Павла Устинова в просмотре видеозаписей.

Статья 284 УПК РФ устанавливая, что вещественные доказательства должны быть осмотрены в суде, не содержит требования об их исследовании с применением технических средств с целью извлечения информации, недоступной при простом визуальном осмотре.

Именно этим и воспользовалась во время судебного процесса в 2013 году в отношении меня (в то время начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры) судья Мещанского суда Гудошникова Е., которая разрешила по ходатайству защиты осмотреть (визуально) CD диски с аудио и видеозаписями, приобщенные следствием в качестве вещественных доказательств, но отказала в их прослушивании и просмотре.

Мосгорсуд и Верховный суд в свою очередь на последующие апелляционные и кассационные жалобы разъяснили, что требования ст. 284 УПК РФ об осмотре вещественных доказательств судьей были соблюдены. Конституционный суд, куда я обратился, пошел еще дальше, фактически сделав вывод, что отказ от исследования в суде видео и аудиозаписей допускается, если вина подсудимого подтверждена доказательствами обвинения.

Ходатайство защиты о прослушивании аудиозаписей дважды было заявлено в суде первой и апелляционной инстанциях не просто формально, а со ссылкой на то, что следователь ГСУ СК по Москве Лопаткин во время составления протоколов осмотра (стенограмм) не только дополнил «в интересах следствия» сказанное и несказанное на этих аудиозаписях, но и скрыл зафиксированный факт телефонного звонка и разговора, «обнародование» которого в суде подтверждало доводы защиты о подстрекательских действиях заявителя – адвоката Ивана Кидяева и сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ (арестованных через полгода за проведение аналогичных ОРМ, но уже в отношении сотрудника ФСБ).

Стоит ли говорить, что в обвинительном приговоре 13 декабря 2013 года судья Гудошникова Е.А., обосновывая вину, сослалась на аудио и видеозаписи разговоров и протоколы (стенограммы) осмотра CD дисков, составленные следователем Лопаткиным.

Пройдя все судебные инстанции и не добившись соблюдения/восстановления права на прослушивание в суде аудиозаписей, следующим моим шагом было обращение в Конституционный суд РФ.

Так как все судебные инстанции, включая Верховный суд, заявили о соблюдении требований ст. 284 УПК РФ при простом визуальном осмотре CD дисков, напрашивался только один вывод, что эта статья УПК РФ не в полной мере соответствует Конституции РФ и обеспечивает защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Нередко Конституционный суд при рассмотрении обращений на нарушение прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, при его соответствии Конституции, отказывая в рассмотрении жалоб делают вывод, что этот закон просто неправильно был применен в конкретном деле.

Не скрою, особых иллюзий на то, что положения ст. 284 УПК РФ будут признаны противоречащими Конституции я не питал. Надежда была на очевидный и логичный вывод в определении об отказе в рассмотрении жалобы, что суд первой инстанции неправильно применил положения этой статьи в моем деле. В последующем это давало бы мне возможность апеллировать к определению Конституционного суда при обжаловании приговора в Верховном суде.

Мотивировка обращения в Конституционный суд была проста. Осмотр вещественных доказательств является простым способом их исследования, при котором суд, а также иные лица с помощью своих органов чувств непосредственно убеждаются в существовании, характере и внешних индивидуальных признаках (размеры, форма, цвет и др.) определенных предметов материального мира, связанных с обстоятельствами уголовного дела.

Для визуализации индивидуальных свойств, признаков и видимых, маловидимых и невидимых следов преступления, извлечения невидимой информации необходимо применение технических средств при осмотре вещественных доказательств.

В конкретном моем деле нормы уголовно-процессуального законодательства и сложившаяся ситуация не позволила осмотреть в суде вещественные доказательства — CD диски с применением компьютерной техники путем прослушивания аудиозаписей и извлечения информации из свойств аудиофайлов о дате их создания, и как следствие, — обратить внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для дела.

Конституционный суд своим определением от 24 ноября 2016 года ожидаемо отказал в принятии моей жалобы к рассмотрению, не увидев никакой неопределенности при применении ст. 284 УПК РФ, указав, что она применяется во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального кодекса.

Далее, судьи Конституционного суда, разгадав мой нехитрый план и не желая подставлять коллег по цеху, а так же давать мне определенные козыри, указали в своем определении, что «настаивая на прослушивании аудиозаписей в судебном заседании, Д.В. Евдокимов утверждал об имевшей место со стороны сотрудников правоохранительных органов провокации на совершение преступления. Между тем данный довод был исследован судами и получил оценку исходя из совокупности собранных по уголовному делу доказательств».

Тем самым, Конституционный суд не только уклонился от вывода, что в моем деле неправильно была применена ст. 284 УПК РФ при отказе судом в прослушивании аудиозаписей, но и фактически сделал вывод, что суду не обязательно было прослушивать аудиозаписи, так как мой довод о провокации был опровергнут совокупностью других доказательств обвинения…

Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Главная \ F.A.Q. \ Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Кодекс об административных правонарушениях.
В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»
В статье 26.7. «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».


 
Гражданский процессуальный кодекс.
В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.
 
Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89.
 
Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».
 
Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства — аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность.

Как устанавливается подлинность записи?

 

Для эксперта не имеет почти никакого значения ни тип носителя, ни способ записи. Если сразу не выявляются грубые признаки подделки материала, то эксперты пытаются ответить на один вопрос: может ли гипотетически ваша запись быть сфальсифицирована. Для этого они пытаются создать аналогичный видеоматериал, используя свое высококлассное оборудование и умения. Если это возможно, то определяется в какие сроки и с помощью какого оборудования. Затем эксперты делают вывод о теоретической возможности изготовления видеоматериала аналогичного представленному Вами за срок, прошедший с момента съемки до момента приобщения видеозаписи к материалам дела. Если такая возможность существует, то заключение комиссии, скорее всего, будет звучать так «подлинность записи достоверно установить не представляется возможным».

Для установления возможности подделки основное значение имеют три фактора:
— привязка к месту и ко времени;
— длительность записи;
— время, прошедшее между совершением записи и приобщением ее к материалам дела.
С первым понятно — необходимо доказать, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент существовать в других местах.
Здесь проблем, как правило, не возникает.
Чем больше длительность записи, тем соответственно ее дольше и сложнее подделывать.
И, наконец, самое главное — время, прошедшее до так называемой «объективизации» записи, то есть до момента приобщения ее к материалам дела. Логика проста — чем дольше запись находилась у вас — тем больше времени у Вас было на ее фальсификацию.
То есть, чем длиннее видео, и чем меньше времени прошло между его  записью и моментом приобщения к делу — тем больше шансов, что оно будет признано стопроцентно подлинным.

Как объективизировать (сделать допустимым доказательством) видеозапись?

 

Для этого необходимо как можно быстрее зафиксировать само существование видеозаписи и постараться исключить возможность Вашего на неё воздействия.
Вот несколько возможных вариантов:
— если на место выехали сотрудники милиции — передайте запись им. Правда тут желательно иметь копию у себя, потому что переданная запись может «потеряться» или «испортиться».


— при ДТП факт наличия и изъятия записи должен быть зафиксирован в протоколе! Желательно в присутствии понятых
— как можно быстрее покажите запись нескольким незаинтересованным лицам, которые потом смогут свидетельствовать в суде. Эти показания не будут учитываться при проведении экспертизы, но могут быть учтены судом
— поместите носитель с видеозаписью в банковскую ячейку и больше не прикасайтесь к ней. Открыть ячейку можно по постановлению суда, в этом случае возможность её подделки полностью исключается
— незамедлительно разместите запись в интернете на видеоблогах (youtube.ru, rutube.ru и т.п.), файлообменниках и форумах. Дата и время размещения файла (как и любого другого вашего действия в интернете) фиксируется как у владельца сайта, так и у провайдера. Эти сведения затем могут быть истребованы Вашим защитником или по постановлению суда.
Кроме того, зафиксируйте в протоколе способ и место установки камер, тип носителя, тип и модель камер и видеорегистратора. Желательно указать все характеристики прибора и сертификационные данные.

Что делать, если неграмотный работник органов отказывается приобщать запись к делу/вписывать в протокол?

 

1. Запишите его отказ на диктофон или видео. При этом попросите сотрудника назвать свою фамилию, должность и подразделение.
2. Обязательно напишите о факте отказа приобщить видеозапись в протоколе. Там же укажите и всю информация, которая, по вашему мнению, полезна: способ и место установки камер, тип носителя, тип и модель камер и видеорегистратора. Желательно указать все характеристики прибора и сертификационные данные. Не хватает места — напишите, например «объяснения продолжил на втором листе (прилагается)» и возьмите дополнительный лист бумаги.

3. Если не удаётся записать отказ на диктофон, запишите данные сотрудника на бумагу и тут же, при нём в 02, все звонки в дежурную часть записываются и у Вас будет лишнее доказательство.
4. Найдите двух-трёх свидетелей, покажите им видеозапись и при них попросите милиционера приобщить запись к материалам дела. Можете также указать их данные в объяснениях в протоколе. Впоследствии они могут свидетельствовать в вашу пользу в группе разбора или на суде.
Как правило, уверенные действия быстро приводят к желаемому результату — запись всё-таки приобщат, а с вами будут вежливее и осторожнее.

Справочная информация:

 

КоАП РФ
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

ГПК РФ
Статья 55. Доказательства 
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
 
Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.
2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.
По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

АПК РФ
Статья 64. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
Статья 89. Иные документы и материалы
1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

УПК РФ
Статья 84. Иные документы
1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.


Суды обязали принимать фото- и видеосъемку в качестве доказательств — Российская газета

Вступили в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые касаются приобщения фото- и видеосъемки к материалам суда.

До сих пор, предоставленные пострадавшим фото- и видеосъемки суд мог принимать в качестве доказательства, по собственному усмотрению. Если эти материалы рушили стройную картину следствия, то суд мог эти материалы не принимать. То есть заявить о том, что они не относятся к следствию, не влияют на трактовку того или иного нарушения, и вообще цена им — грош. Однако именно благодаря видеозаписи с обычного автомобильного регистратора удалось доказать, что человек вышел на дорогу из-за припаркованного транспортного средства в месте, где нет пешеходного перехода.

Благодаря видеорегистратору удалось доказать, что человек, бросившийся под колеса машины, сделал это преднамеренно. То есть сам выбрал машину, под колеса которой ему лучше упасть. Сам выскочил на дорогу перед машиной, понимая, что автомобиль не успеет остановиться.

Это истории с так называемыми подставщиками. А есть и другие случаи. Например, человек тронулся на зеленый сигнал светофора, и тут ему в бок влетает автомобиль, который пересекал перекресток уже на красный свет. Когда приедут гаишники режим работы светофора раз пять сменится. Оба участника аварии будут утверждать, что ехали на зеленый свет. Кстати, подобный случай произошел в Челябинской области. Девушка поворачивала налево, но не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю. В результате — авария. Девушка представила на суд двух свидетелей, которые утверждали, что встречный автомобиль двигался на красный свет. В то же время водитель этой машины представил двух свидетелей, что он ехал на зеленый сигнал, а девушка не уступила ему дорогу. Дело решили показания камер, установленных на соседних зданиях. Какой свет горел на светофоре, по ним было не разобрать, зато удалось узнать свидетелей. Так вот у девушки свидетелей в момент происшествия не было.

По словам юристов, чаще всего судьи отказывали в приеме фото- и видеоматериалов из-за разницы дат. Да, именно по той причине, что тот человек, который снимал на камеру или фотоаппарат или который предоставлял съемку с видеорегистратора, просто не озаботился установить на этом приборе соответствующее время.

Часто судьи отказывают в присовокуплении съемки к делу на том основании, что, мол, запечатленное событие не имеет отношения к данному делу.

Согласно действовавшей до сих пор редакции Кодекса об административных правонарушениях эти материалы не были обязательными доказательствами.

С 7 мая они такими стали, то есть судья не сможет отказать в приеме этих документов в качестве доказательства той или иной позиции. Фото-, видео-, а также аудиозапись независимо от того, какими приборами сделаны или из каких источников получены, становятся такими же полноценными доказательствами, как протокол об административном нарушении или рапорт сотрудника полиции.

Чаще всего судьи отказывают в приобщении к делу фото- и видеоматериалов из-за разницы дат

Однако, как считают юристы, судьи по-прежнему смогут отказывать в рассмотрении этих материалов по тем же основаниям. Например, если в съемке будет указана дата или время, не соответствующее событию. Присовокупить к делу новые документы в виде съемки с места происшествия — это полбеды. Другое дело — оценить их важность для решения дела. Какую оценку им даст суд — известно только судье.

Будет ли видеозапись являться доказательством преступления в суде?

Казалось бы ответ на поставленный в заглавии статьи вопрос — очевиден. Ну как же, вот запечатлен преступник и то, как он совершает преступление, какие еще нужны доказательства? На самом деле не все так просто и что-либо однозначно доказать с помощью видео очень трудно. Попытаемся разобраться почему?

Первая и главная проблема в том, как само законодательство толкует видео с камер наблюдения в качестве улик при судебном разбирательстве.

Если установка системы видеонаблюдения не была оформлена грамотно с точки зрения закона и нет подтверждающих документов на то, что все сотрудники фирмы, предприятия, магазина и т.д. дали согласие на установку камер, то ваша система наблюдения считается незаконной и видео, полученные с помощью нее, в суде не может быть признано законным. В конституции страны записано право человека на частную жизнь, если вы его нарушили, не ждите, что суд станет на вашу сторону.

А если камера стоит, к примеру, на доме и вы стережете свой автомобиль на стоянке возле него? Разумеется, согласия всех проходящих мимо автомобиля людей на то, что они попали в объектив вашей камеры и запечатлены на носителе информации, вы не спрашиваете. Однажды ваш авто угнали или сняли запчасти, будет ли ваша запись произошедшего являться доказательством в суде акта преступления?

При определенных обстоятельствах вполне. Но нужно знать, при каких именно.

Во-первых, должны быть четко видны номера вашего авто,  во-вторых на видео должно обязательно отображаться текущие время и дата, в-третьих запись должна быть привязать к месту происшествия, для этого нужно проводить специальную экспертизу при которой исследуется как сама сама запись и место события, так устройство видеокамеры, с которой запись была произведена. При этом менять положение камеры не рекомендуется, так как могут сравнит представленную в суд запись с той, что выдает камера во время экспертизы. Мало того, лучше, чтобы место происшествия снимало сразу две камеры в момент совершения преступления. Только тогда суд будет уверен в том, что запечатлено на видео, так как записи подтвердили бы одно и то же событие.

И, наконец, у вас должен оставаться оригинал записи на случай если суд решить устроить экспертизу подлинности самой записи.

Ну и это еще не все. Видео плохого качества судом не учитываются или они получают меньше доверия со стороны судей. Короткие записи происшествия также нежелательны. Видео должно быть длинным, без нарезок, задолго до происшествия и еще долго после него.

И помните, все надо делать быстро, время — ваш главный враг.

Но даже если все вышесказанное будет соблюдено, гарантий по прежнему нет. Лучше до обращения в суд, показать видео своим знакомым и друзьям, которые могут выступить в зале суда свидетелями преступления, сохраните видео на видеохостинг, это тоже может пригодиться. Сделайте лишнюю копию видео на съемный носитель и отправьте себе на почту. В этом деле все может стать решающим фактором в пользу принятия судом решения, не пренебрегайте ничем.

Ну как, вам? Теперь вы не столь уверены, что видеозапись преступления гарантирует поимку преступника и может служить доказательство злодеяния в суде?

По правде говоря, сами юристы и даже суды не могут толком разобраться в вопросах правомерности использования видеонаблюдения и полученных в результате него доказательств. Пожалу, добавит к этому больше нечего.

Является ли видео доказательством в суде? Может ли видеоролик или запись с регистратора послужить в качестве доказательства по гражданскому или уголовному делу?

Автор: Максим Поташев

Краткое содержание статьи:

 

С развитием интерактивных технологий и массовой компьютеризации населения, любой человек может запечатлеть, все, что происходит на улице или в магазине, даже на дороге, сидя за рулем. И если вдруг произошло что-то противозаконное, и вы это засняли на камеру вашего гаджета, до конца остается пока еще непонятным: является ли видео доказательством в суде, сможет ли оно помочь в расследовании дела.

 

 

Видео как доказательство в для судьи

Что нужно сделать, чтобы ваш видеоролик подходил для судебного разбирательства в качестве доказательства, и считался подлинным:

  • Всегда устанавливайте правильное время на вашем приборе. Никогда не знаешь, что произойдет и в какой момент. Если вы поленились это сделать, то можете не рассчитывать, что ваш документ, созданный другим числом, будет признан судьей. Судебный процесс не терпит приблизительности. Только достоверные факты.
  • Можно показать нескольким случайным свидетелям, которые впоследствии подтвердят его правдивость.
  • Не тяните с легализацией, пустите ролик в дело сразу же. Чем позже он появится в протоколе, тем сложнее будет доказать, что он не сфабрикован.

Таким образом, необходимо не просто снять на видео инцидент, но еще и снять его правильно, подтвердив тем самым подлинность.

 

Будет ли запись с видеорегистратора служить доказательством в суде?

В последнее время автолюбители стали бдительными и стараются обезопасить себя во время вождения от разного рода происшествий на дороге видеосъемкой с помощью регистратора. Поможет ли такое видео судье разобраться в ситуации?

  1. Решение о вынесении приговора принимает судья, и, учитывая особенности законодательства нашей страны, он может не прикладывать к делу то или иное доказательство, на свое усмотрение.
  2. Если ваша видеозапись все же была рассмотрена, она может выступать в роли лишь косвенного доказательства происшествия.
  3. Для того чтобы запись считалась подлинной и смогла участвовать в процессе, необходимо оформить ее наличие тут же, в протоколе, иначе у суда могут возникнуть сомнения. При необходимости указать: модель, марку регистратора и время, соответствующее данному событию.

В КОАП РФ, в статье 26.7 прописан закон, который гласит, что «документы служащие доказательством могут быть представлены в письменном и в ином виде». Данная статья дает нам повод думать, что ролик автомобильного регистратора, может выступать в качестве доказательства в суде. Но только если судья примет его.

 

Является ли видеоролик доказательством в уголовном деле?

Вы засняли что-то крайне серьезное: убийство, кражу или тому подобное, смело отправляйтесь с вашим материалом в полицию, если:

  • Содержащиеся в ролике данные являются фактическими, показывают конкретные действия, определенного человека. На нем должны быть четко видны лица, номера автомобиля и другие характерные признаки.
  • Информация относится к определенным обстоятельствам, обосновывает либо опровергает произошедшее.
  • Вы стали жертвой вымогательства или вам предложили взятку и вы смогли это запечатлеть на камеру.

Любое доказательство должно быть получено без нарушений закона и отвечать его требованиям. Определенной статьи на этот счет нет, но каждый судья рассматривает данный пункт по-своему.  Он может отвергнуть или принять материал, увидев, что он добыт с использованием, например силы или запугивания свидетелей и участников уголовного процесса. Либо собран без согласия на получение не уполномоченными на то лицами.

Ваш видеоролик обязательно изучат эксперты-криминалисты, дело ведь нешуточное. Они подтвердят вышеизложенные пункты. В любом случае, предоставить такую важную информацию – ваше право. Возможно, она спасет кого-то от судебной ошибки.

 

Является ли видео доказательством в гражданском деле?

Гражданские дела – это вид разбирательств, не имеющих отношения к конституционным, уголовным и административным направлениям. Они могут быть:

  • Семейными.
  • Трудовыми.
  • Жилищными.
  • Экологическими.

Может ли помочь разрешить спор видеозапись в таких вопросах? ГПК РФ в статье 55 говорит, что «сведения, относящиеся к гражданскому делу, могут быть получены как из объяснения сторон, свидетелей так и из письменных, аудио- и видеозаписей». Здесь опять же важно доказать подлинность своего материала.

С началом процесса ваш видеоролик будет храниться в суде, который обязан вернуть его в первоначальном виде при завершении процесса.  В исключительных случаях, материал остается, как доказательство, на постоянное хранения в архивах. В таких случаях хозяину должна быть предоставлена бесплатная копия.

Вы имеете право обжаловать такое решение. Таким образом делаем выводы, что если вам необходимо доказать какие-либо нарушения относящиеся к гражданским делам, вы вполне можете использовать видеоматериал соответствующий месту и времени.

 

Видео как доказательство административного правонарушения

Административное нарушение – действие или бездействие, не наносящее существенного вреда человеку, предусматривающее ответственность в виде административного наказания. Да, видеоматериал будет служить доказательством здесь, опять же, если нет сомнений, что он не сфабрикован специально.

Например, вы увидели, что автолюбитель припарковал свою машину на газон и сняли, как он это делает на видеокамеру. На ролике хорошо видно, какой марки машина, цвет, главное ее номера, а ваша аппаратура настроена на правильную дату и показывает время, соответствующее происходящему. Вы можете наказать нарушителя и отправить свой видеоролик в ГИБДД. Сегодня даже существуют специальные приложения для телефонов, позволяющие сделать это довольно быстро.

Как можно понять, видеоматериал является серьезным аргументом в суде против нарушителя закона. Но если вчитываться более внимательно, то мы увидим, что наше законодательство сформировано таким образом, что окончательное решение о том является ли видео доказательством в суде, может принять только судья, независимо, ни от каких обстоятельств.

 

Видео в качестве доказательства: юриспруденция

В этом видео юристы Алексей Ковалев и Евгений Мамонтов расскажут, может ли являться запись с видеорегистратора доказательством в суде, несколько случаев из своей и судебной практики:

Является ли видеосъемка и фотосъемка доказательством в суде?

Интенсивно прогрессирующий мир часто радует многочисленными новинками во всех сферах человеческой жизни. На сегодня практически все гаджеты оснащены видеокамерой, посредством которой можно сделать фото или видео при любой сложившейся ситуации.

Системы видеонаблюдения стали пользоваться активным спросом среди юридических и частных лиц. По действующему законодательству России монтировать камеры имеют право как коммерческие, государственные структуры, так и физические лица. Прежде чем выполнить монтаж камер видеонаблюдения на придомовой территории и в подъездах нужно ознакомиться с существующими законными требованиями.

Видеосъемка как доказательная база.

Многие граждане периодически задаются вопросом, а может ли видео выступать как доказательство в судебных разбирательствах? Ответ: «Да, но при условии соблюдения соответствующих законных рамок». В судебных инстанциях дела рассматриваются, опираясь на материалы, которые предоставляются участвующими сторонами.

Видеосъемка как доказательство в суде рассматривается в качестве элемента всей системы доказывания. Использование и значение видеозаписи напрямую зависит от актуальных законных положений. Важно, чтобы предоставляемая съемка соответствовала допустимым и относительным показателям, которые принимаются во внимание судьей.

Соответственно, если видео имеет веское значение для рассмотрения дела и получено, опираясь на требования правовой системы, то оно никак не может быть проигнорировано. Суд однозначно проигнорирует доказательства в виде видеоматериала, полученного с грубыми нарушениями законодательных актов.

Стоит отметить, что применение съемки, которая затрагивает личную жизнь тех или иных граждан без получения от них разрешения, не имеет никакой законности. Когда затрагивается вопрос о видеосъемке, сделанной в общественном месте, то уже при таком раскладе никаких разрешений ни от кого не требуется. Проведение оперативной съемки может осуществляться строго на основании имеющегося решения судьи.

По нормам Гражданско-процессуального кодекса в процессе судебных разбирательств судья в обязательном порядке выясняет условия съемок, определяет лицо, которое производило видеосъемку, и устанавливает дату записи.

Роль видеозаписи при случившемся ДТП.

Сотрудники ГИБДД для осуществления записи с целью выявления нарушителей и доказательства их вины применяют аппараты, проходящие предварительную обязательную сертификацию. При отсутствии фактов подтверждения о годности оборудования запись считается недействительной. Когда речь заходит о физическом лице, то аналогичные доказательства ему предъявлять не нужно.

Также показания свидетелей могут привнести полезную информацию, посредством которой восполнятся пробелы в проводимом разбирательстве. По полученным доказательным и аргументированным фактам судья сможет выяснить дату и место проведения съемки. В дополнительном порядке к делу могут быть приобщены не только копии видео, но и фотографии с камеры видеонаблюдения. Видеосъемка в качестве доказательной базы может быть приобщена к делу сразу же либо в процессе уже идущего судебного разбирательства. О приобщении доказательств заявляет одна из сторон в устном либо письменном виде.

Признание представленной видеосъемки.

Случается и так, что противоположная сторона или судья сомневается в подлинности представленного видео. Тогда назначается экспертиза, которую проводят квалифицированные и опытные специалисты. По полученным результатам дается компетентная и объективная оценка подлинности видеофрагментов. Стоит учитывать, что если будет доказан факт подделки видео, то виновник обязательно понесет серьезное наказание, которое может быть назначено в виде тюремного заключения на определенный срок.

Видеосъемка как весомый доказательный аргумент в судебных инстанциях признается в обязательном порядке при рассмотрении дел о нарушениях правил дорожного движения, что четко прописывается в законодательстве России. Можно сделать следующий вывод, что решение о приобщении видео во всех других разбирательствах полностью зависит от решения судьи и действующих законных рамок.

Будьте бдительны и внимательны!

Автор: Дмитрий Самохвалов, технический редактор компании Rucam-Video.

Вопросы, замечания и предложения пишите на: [email protected]

15 типов доказательств и способы их использования в расследованиях

Способность собирать и анализировать различные типы доказательств — одна из важнейших компетенций любого, кто проводит расследования. Существует множество типов доказательств, которые помогают следователю принимать решения в ходе расследования, даже если они не являются прямым доказательством события или утверждения.

Чтобы загрузить краткий справочник по типам доказательств, описанных в этой статье, щелкните: Общие сведения о типах доказательств.

Первое правило заключается в том, что доказательства должны иметь отношение к расследованию. Если это не имеет прямого отношения к делу, это не имеет отношения к делу. Тем не менее, существует множество типов доказательств, которые, хотя и не принимаются в суд, могут быть ценными для следователя, пытающегося прийти к выводу в ходе расследования на рабочем месте или другого расследования, не связанного с уголовным. И даже некоторые доказательства, которые не принимаются сами по себе, могут быть допустимы в сочетании с другими типами доказательств.

1.Аналогичные доказательства

Хотя доказательства такого рода нельзя использовать в суде, они могут быть полезны для повышения доверия, проводя параллели, когда не хватает информации, чтобы доказать что-либо в ходе расследования на рабочем месте. Аналогичное свидетельство использует сравнение похожих вещей для проведения аналогии.

2. Неофициальные доказательства

Неофициальные доказательства не используются в суде, но иногда могут помочь при проведении расследования на рабочем месте, чтобы получить более полное представление о проблеме.Самая большая проблема с такого рода доказательствами заключается в том, что часто «сортируют», чтобы представить только анекдоты, поддерживающие тот или иной вывод. Рассмотрите его со скептицизмом и в сочетании с другими, более надежными доказательствами.

4. Косвенные доказательства

Также известный как косвенное свидетельство, этот тип свидетельства используется для вывода чего-либо на основе ряда фактов, отдельных от того факта, который аргумент пытается доказать. Это требует вычитания фактов из других фактов, которые могут быть доказаны, и, хотя это не считается веским доказательством, оно может иметь значение при расследовании на рабочем месте, которое имеет иное бремя доказывания, чем уголовное расследование.

Нужен инструмент для отслеживания и отчетности по вашему расследованию и собранным доказательствам? Загрузите наш бесплатный шаблон отчета о расследовании.

5. Демонстрационные доказательства

Предмет или документ считаются демонстративными доказательствами, если они непосредственно демонстрируют факт. Это обычное и надежное свидетельство. Примерами такого рода доказательств являются фотографии, видео- и аудиозаписи, диаграммы и т. Д. В ходе расследования на рабочем месте это может быть аудиозапись чьего-либо домогательства или фотография оскорбительных граффити.

7. Прямые доказательства

Самый мощный вид доказательства, прямые доказательства не требуют вывода. Только доказательства являются доказательством. Это могут быть показания свидетеля, который лично видел инцидент сексуального домогательства на рабочем месте.

8. Документальные доказательства

Чаще всего считаются письменными формами доказательства, такими как письма или завещания. Документальные доказательства могут также включать другие типы носителей, такие как изображения, видео- или аудиозаписи и т. Д.

9. Доказательства невиновности

Доказательства этого типа могут оправдать обвиняемого в — обычно уголовном — деле. Прокуратура и полиция обязаны раскрывать обвиняемому любые оправдательные доказательства, которые они найдут, в противном случае они рискуют закрыть дело.

11. Доказательства, полученные по слухам

Доказательства по слухам состоят из заявлений, сделанных свидетелями, которые не присутствовали. Хотя доказательства, основанные на слухах, недопустимы в суде, они могут иметь отношение к делу и быть ценными при расследовании на рабочем месте, где бремя доказывания менее жесткое, чем в суде.

13. Prima Facie Evidence

Значение «при первом появлении» — это доказательства, представленные перед судом, которых достаточно, чтобы что-то доказать до тех пор, пока они не будут успешно опровергнуты или опровергнуты в суде. Это также называется «предполагаемое доказательство».

14. Статистическое свидетельство

Свидетельство, в котором используются числа (или статистика) для подтверждения позиции, называется статистическим свидетельством. Этот тип доказательств основан на исследованиях или опросах.

15. Свидетельские показания

Одна из наиболее распространенных форм доказательства, это устные или письменные показания, данные свидетелем под присягой.Его можно получить в суде, при предъявлении показаний или под присягой.


Лука Магнотта: «Канадский каннибал» терпит поражение в суде, пока демонстрируются видеодоказательства

«Канадский каннибал», который «зарезал студента, а затем занимался сексом со своим трупом на пленке», рушится, пока видеодоказательства показаны в предварительное судебное слушание

  • Лука Рокко Маньотта, 30 лет, упал на землю и свернулся в позе эмбриона в переполненном зале суда Монреаля сегодня
  • Это вторая неделя досудебных слушаний, чтобы определить, пойдет ли Магнотта перед судом по обвинению в убийстве китайского студента по обмену Цзюнь Линь
  • Отец Линь ранее сказал: «Это худшее, что может вынести семья.Мы пусты »

Автор Daily Mail Reporter

Опубликовал: | Обновлено:

Канадский актер порно обвиняют в расчленении своего китайского любовника и рассылки частей тела политических партий и школ развалилось в суде сегодня, в течение второй недели его предварительного слушания.

Лука Магнотта, 30 лет, не признал себя виновным в убийстве первой степени в ужасном убийстве и расчленении Цзюнь Линя в мае прошлого года.

Его обвиняют в убийстве студента университета и размещении в Интернете видео, на котором он пронзает расчлененный труп и занимается с ним сексом.

Прокрутите вниз, чтобы увидеть видео

Поворот: Магнотта, одетый в черный свитер с цветными полосами, показанный на сегодняшнем скетче суда, выглядел обеспокоенным во время сеанса видеосвидетельства, прежде чем рухнуть. расстроен во время сеанса видеодоказательства сегодня утром.Доказательства подлежат запрету на публикацию до тех пор, пока не будет установлено, что существует достаточно доказательств для передачи в суд.

Он зажал рукой рот и попросил охранника в застекленной будке обвиняемого сделать пятиминутный перерыв.

Он встал и рухнул на пол сразу после того, как судья согласился на продолжительный обеденный перерыв.

Согласно канадской прессе, он внезапно лежал на правом боку, скомканный в позе эмбриона, в зале суда, все еще скованный наручниками и кандалами.

Преодоление: подозреваемый, изображенный на суде, зажал рот рукой и попросил охранника в застекленной будке обвиняемого сделать пятиминутный перерыв.

«Возможно, вы захотите освободить место для машины скорой помощи», — Об этом сообщил охранникам перед залом королевский прокурор Луи Бутилье. «Кто-то рухнул».

Канадская пресса сообщила, что глаза Магнотты были прикованы к земле, а не к экрану, на котором показывались, предположительно ужасные, видеодоказательства.

Когда он начал прикрывать рот, его адвокаты пришли проверить его, и через 10 минут после начала слушания он попросил пристава перейти к себе и потребовать перерыва.

Помимо убийства первой степени, Магнотте также предъявлено четыре других обвинения, связанных с этим делом.

Его обвиняют в расчленении Линя и пересылке частей его тела по Канаде, прежде чем он возглавил международный розыск, прежде чем он был окончательно арестован в Германии.

гризли: порно актер Лука Рокко Magnotta (слева) обвиняется в нарубить своего друга июня Лин (справа) и есть часть его тела

Grim смерти: Лин, на фото, был китайский студент учится в Монреале

Sick : Магнотта, изображенный слева и справа, смотрел на землю, а не на экран, где показывались, по-видимому, ужасные видеодоказательства.

Родителей Лина не было в зале суда во вторник утром.Его отец периодически присутствовал на предварительных слушаниях, которые начались 11 марта, но не оставался в зале суда, когда были заслушаны наиболее убедительные доказательства.

Порно актер впервые появился в суде в прошлый понедельник, как его адвокаты безуспешно стремились близких досудебного производства для прессы и общественности.

Магнотта наблюдала за всеми слушаниями из стеклянного ограждения в переполненном зале суда Монреаля.

Во время судебного разбирательства, которое, как ожидается, продлится еще от одной до двух недель, прокуроры излагают дело против 30-летнего Маньотты и пытаются убедить судью, что у них есть достаточно доказательств для передачи дела в суд.

11 марта, появившись впервые с момента своего июньского ареста, Магнотта в белой футболке и брюках цвета хаки, откинувшись на спинку стула, слушал юридические аргументы.

Также в зале суда находился Диран Лин, отец жертвы Цзюнь Линя, расчлененные части тела которого были отправлены по почте в школы и политические партии в столице Канады Оттаве и Ванкувере в результате преступления, которое шокировало Канаду и снискало международную известность.

Все взгляды на меня: Судебный набросок Луки Рокко Маньотты, который появляется на предварительном слушании 11 марта в Монреале, Канада.Он обвиняется в убийстве и расчленении своего парня-китайца

Испытание: Даран Линь, отец жертвы убийства Цзюнь Линь, вместе с переводчиком отправляется в суд в Монреале в понедельник. Его сына якобы расчленил Магнотта, а части его тела отправили по почте в политические партии и школы.

Магнотта обвиняется в убийстве первой степени, вмешательстве в труп и других обвинениях. Он не признал себя виновным.

«Это худшее, что может вынести семья. Мы пусты », — цитирует Журнала де Монреаль слова Дирана Лина в интервью перед слушанием.«Мы очень надеялись на Цзюнь Линь».

Полиция утверждает, что видео, которое, по их мнению, является подлинным, показало, как мужчина зарезал свою жертву до того, как расчленил труп, а затем съел часть тела.

Руки и ноги Линь были отправлены в мае в офисы политических партий в Оттаве и в школы Ванкувера.

Его торс был найден в куче мусора за квартирой Магнотты в Монреале, а его голова была обнаружена в парке Монреаля в июле. Лин был студентом Университета Конкордия в Монреале.

Первоначальные аргументы вращались вокруг необычного запроса защиты с целью исключения общественности и СМИ, который был отклонен. Суд наложил запрет на публикацию представленных доказательств.

Опасный материал: офицер полиции несет желтый мешок с окровавленным пакетом, в котором находится гноящаяся ступня, отправленный в штаб Консервативной партии в мае прошлого года.

Запретить: Лука Рокко Маньотта возвращается под арест в Канаду после того, как бежал через Францию ​​и Германия

Адвокатов Трампа заявляют о «МАССИВНОМ» фальсификациях на выборах, указывают на заявления под присягой и попытки запугать их и заставить их замолчать (ВИДЕО) — RT USA News

Ссылаясь на показания свидетелей, Руди Джулиани и Сидни Пауэлл утверждали, что мошенничество на выборах процветало в нескольких оплотах демократов и что президент Дональд Трамп, а не Джо Байден, победил на выборах, если незаконные голоса были отвергнуты.

«Я знаю преступления, я их чувствую. Но мне не нужно нюхать это — я могу доказать вам это 18 различными способами », — заявил в четверг журналистам Джулиани, бывший федеральный прокурор до того, как он занимал пост мэра Нью-Йорка.

Я описываю вам массовое мошенничество.

Он рассказал о 682 770 бюллетенях, отправленных по почте, которые, как утверждают свидетели, не были должным образом проверены в Пенсильвании. По его словам, в Детройте, штат Мичиган, также был рабочий, который в письменных показаниях под присягой сообщил о безудержном незаконном поведении — в том числе задним числом отправленных по почте бюллетеней.

И последнее, но не менее важное: некоторые голоса якобы обрабатывались несколько раз, и были участки, на которых было зафиксировано от 150 до 350 процентов явки избирателей, что составляет «явных косвенных доказательств» мошенничества, согласно Джулиани.

Избирательные органы республиканцев в округе Уэйн, штат Мичиган, указали на несоответствие избирательных участков в своем отказе подтвердить результаты — только для того, чтобы они передумали в среду, а затем еще раз в четверг, заявив, что их принудили к сертификации с помощью угроз им и их семьям.

Также на rt.com Члены избирательной комиссии округа Уэйн «отменили» свидетельство о голосовании, заявив, что их запугали и обманом заставили утвердить результаты

Во многих местах, где Трамп лидировал в ночь выборов, но Байден рванул вперед благодаря подсчитанным позже бюллетеням, республиканским наблюдателям не разрешили присутствовать при вскрытии конвертов, что сделало невозможным проверку их действительности, утверждает Джулиани. В Питтсбурге и Филадельфии демократы, приславшие ошибочные бюллетени, получили шанс «вылечить» голосов, а республиканцы — нет, добавил он.

В Висконсине, по его словам, в ходе кампании было обнаружено около 100 000 открепительных удостоверений, которые фактически не запрашивались в переполненных демократами Мэдисоне и Милуоки, что противоречит законам штата.

Сидни Пауэлл, наиболее известный как представитель бывшего помощника Трампа генерала Майкла Флинна, заявил, что системы голосования Dominion и программное обеспечение Smartmatic были причастны к удалению голосов Трампа и «вливанию» голосов за Байдена, утверждая, что они обрабатывали голоса в Германии и Испании. и что они были связаны с Венесуэлой, Кубой и Китаем.

Юрисконсульт кампании Трампа Дженна Эллис сообщила журналистам, что выборы в нескольких спорных округах были «безнадежно скомпрометированы», и что это будет продемонстрировано в суде общей юрисдикции, а не в суде общественного мнения, как она сказала прессы были бы исключены из жюри как слишком пристрастные.

Цель кампании заключалась не в том, чтобы отменить выборы как таковые, а в том, чтобы обеспечить в США свободные и справедливые выборы, утверждал Эллис.Если мошенничество удастся, «с этого момента никакие выборы не будут безопасными».

Эллис был не единственным, кто конфликтовал с репортерами. Джулиани сказал, что целью конференции было «обойти железный занавес цензуры» как в основных, так и в социальных сетях, обвинив прессу в неспособности точно осветить судебные иски и обвинения и откровенно лгать о них.

Отвечая на вопрос, в котором утверждалось, что несколько судебных исков были отклонены, он сказал, что на данный момент у кампании было только три, и только что отменили один в Мичигане, потому что они получили помощь, которую искали.

Также на rt.com Кампания Трампа отозвала иск Мичигана — Руди Джулиани

Что касается адвокатов , «падающих как мухи», , как выразился один репортер, это произошло потому, что им и их семьям угрожали смертью, сказал Джулиани.

«Мы движемся в очень плохое место», — предупредил бывший мэр Нью-Йорка, отметив, что «порочная пресса» запугивает как свидетелей, так и адвокатов, и что цензура со стороны Big Tech и большие СМИ почти так же плохи », как и предполагаемая фальсификация выборов.

Демократы настаивали на том, что не было «широко распространенного» мошенничества, и что у юридической группы Трампа не было никаких доказательств. Хотя Трамп отказался уступить, основные СМИ объявили о выборах Байдена. Любое утверждение, которое не согласуется с этим, было отмечено платформами социальных сетей как «оспариваемым».

Понравилась эта история? Поделись с другом!

Федеральные правила доказывания | Федеральные правила доказывания | Закон США

Дата вступления в силу и применение правил

Паб.L. 93–595, § 1, 2 января 1975 г., 88 Stat. 1926 г., при условии: «Следующие правила вступят в силу на сто восьмидесятый день [1 июля 1975 г.], начиная с даты вступления в силу настоящего Закона [1 января 1975 г.] 2, 1975]. Эти правила применяются к искам, делам и судебным разбирательствам, возбужденным после вступления в силу правил. Эти правила также применяются к дальнейшим процедурам по искам, делам и судебным разбирательствам, находящимся на стадии рассмотрения, за исключением случаев, когда применение правил было бы невозможным или работало бы несправедливо, и в этом случае применяются прежние принципы доказывания.”

Историческая записка

Федеральные правила доказывания были приняты постановлением Верховного суда 20 ноября 1972 г., переданы в Конгресс Верховным судьей 5 февраля 1973 г. и вступили в силу 1 июля 1973 г. Pub. L. 93–12, 30 марта 1973 г., 87 Stat. 9, при условии, что предлагаемые правила «не имеют силы или действия, кроме той степени и с такими поправками, которые могут быть прямо одобрены Актом Конгресса». Паб. L. 93–595, 2 января 1975 г., 88 Stat. 1926 г. принял Федеральные правила доказывания, предложенные Верховным судом, с поправками, внесенными Конгрессом, которые вступили в силу 1 июля 1975 г.

В правила были внесены поправки 16 октября 1975 г., Pub. L. 94–113, §1, 89 Stat. 576, эфф. 31 октября 1975 г .; 12 декабря 1975 г., Pub. L. 94–149, §1, 89 Stat. 805; 28 октября 1978 г., Pub. L. 95–540, §2, 92 Stat. 2046; 6 ноября 1978 г., Pub. L. 95–598, раздел II, §251, 92 Stat. 2673, эфф. 1 октября 1979 г .; 30 апреля 1979 г., эфф. 1 декабря 1980 г .; 2 апреля 1982 г., Pub. L. 97–164, раздел I, §142, раздел IV, §402, 96 Stat. 45, 57, эфф. 1 октября 1982 г .; 12 октября 1984 г., Pub. L. 98–473, раздел IV, §406, 98 Stat. 2067; 2 марта 1987 г., эфф.1 октября 1987 г .; 25 апреля 1988 г., эфф. 1 ноября 1988 г .; 18 ноября 1988 г., Pub. L. 100–690, раздел VII, §§7046, 7075, 102 Stat. 4400, 4405; 26 января 1990 г., эфф. 1 декабря 1990 г .; 30 апреля 1991 г., эфф. 1 декабря 1991 г .; 22 апреля 1993 г., эфф. 1 декабря 1993 г ​​.; 29 апреля 1994 г., эфф. 1 декабря 1994 г .; 13 сентября 1994 г., Pub. L. 103–322, раздел IV, §40141, раздел XXXII, §320935, 108 Stat. 1918, 2135; 11 апреля 1997 г., эфф. 1 декабря 1997 г .; 24 апреля 1998 г., эфф. 1 декабря 1998 г .; 17 апреля 2000 г., эфф. 1 декабря 2000 г .; 27 марта 2003 г., эфф. 1 декабря 2003 г .; 12 апреля 2006 г., эфф.1 декабря 2006 г .; 19 сентября 2008 г., Pub. L. 110–322, §1 (a), 122 Stat. 3537; 28 апреля 2010 г., эфф. 1 декабря 2010 г .; 26 апреля 2011 г., эфф. 1 декабря 2011 г .; 16 апреля 2013 г., эфф. 1 декабря 2013 г .; 25 апреля 2014 г., эфф. 1 декабря 2014 г .; 25 апреля 2019 г., эфф. 1 декабря 2019 г.

владельцев видеорегистраторов радуются — видеоролики могут стать весомым доказательством в суде — Общество и культура

МОСКВА, 15 марта. / ТАСС /. Российские видеорегистраторы — явление, известное во всем мире, — могут стать еще более популярными и полезными.

Суды должны учитывать данные с камер видеорегистраторов при рассмотрении арбитражных и гражданских дел, заявил во вторник сенатор Совета Федерации Андрей Клишас.

Соответствующие поправки были внесены сегодня в нижнюю палату парламента — Государственную Думу в рамках подготовки ко второму чтению законопроекта. Он был принят в первом чтении в феврале.

Ключевые слова

Авторы поправок отметили, что согласно действующему законодательству фото, видео и звукозаписи могут быть рассмотрены в качестве доказательств только по усмотрению суда. Таким образом, водители никогда не могли быть уверены, что смогут доказать свою позицию в суде, даже если бы у них было видео, подтверждающее это.

В связи с этим предлагается изменить формулировку статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса с « могут рассматриваться как доказательства » на « представляют собой доказательства » и переписать часть статьи 55 Гражданского процессуального кодекса как следующая: «Источниками такой информации являются объяснения сторон и третьих лиц, показания очевидцев, письменные и вещественные доказательства, материалы фото- и видеосъемки, звуковые и видеозаписи, заключения экспертов и другие носители информации.”

Законодатели говорят, что это поможет повысить уверенность и безопасность водителей, одновременно сократив коррупцию.

«Безапелляционное требование не только устраняет неопределенность, которая может быть фактором коррупции, но и обязывает рассматривать материалы фото- и видеосъемки, звукозаписи и видеозаписи (в том числе с камер приборной панели) в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства», — говорится в пояснительной записке.

Феномен YouTube

Видеокамеры

Dashboard очень популярны в России, поскольку водители обычно устанавливают их в качестве резервных на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, чтобы избежать ложных обвинений и мошенничества.Из-за их широкого использования видео случайных, а иногда и своеобразных происшествий на дорогах России стали совершенно новым жанром на YouTube.

«Танк переходит дорогу на Урале в России»

15 февраля 2013 г. в Челябинскую область России упал метеорит, и его захватывающий полет был широко зафиксирован благодаря видеорегистраторам. Предупреждение: нецензурная лексика по-русски.

Некоторым водителям даже удалось запечатлеть самый неожиданный автомобиль на дороге.Произошло это в начале 2013 года в Нижнем Тагиле, городе, известном своим танковым заводом Уралвагонзавод.

Но видеорегистраторы фиксируют не только моменты «бритья» и ужасные сбои. Сборник различных добрых дел на дорогах России тронул сердца миллионов пользователей YouTube:

«Собрание разных добрых дел на дорогах России © ArkadiYM93»

Если дадут зеленый свет, закон может вступить в силу через три месяца.

Процессуальное право | Британника

Процессуальный закон , также называемый прилагательным законом , закон, регулирующий механизм судов и методы, с помощью которых как государство, так и отдельные лица (последние, включая группы, независимо от того, включены они или нет) обеспечивают соблюдение своих прав в нескольких судах . Процессуальное право предписывает средства обеспечения соблюдения прав или возмещения ущерба и включает правила, касающиеся юрисдикции, ходатайства и практики, доказательств, апелляции, исполнения судебных решений, представительства адвоката, затрат и других вопросов.Процессуальное право обычно противопоставляется материальному праву, которое составляет большой свод законов и определяет и регулирует юридические права и обязанности. Таким образом, в то время как материальное право описывает, как два человека могут заключить договор, процессуальное право объясняет, как лицо, заявляющее о нарушении договора, может обратиться в суд за помощью в обеспечении соблюдения соглашения.

Чтобы быть эффективным, закон должен выходить за рамки определения прав и обязанностей отдельных лиц и коллективных органов и указывать, как эти права и обязанности могут быть реализованы.Более того, он должен делать это систематическим и формальным образом, потому что невыполнение этого может сделать правовую систему неэффективной, несправедливой и предвзятой и, как следствие, возможно, нарушить социальный мир. Воплощая эту систематизацию и формализацию, процессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, призванных обеспечить защиту прав в судебном порядке.

Поскольку процессуальное право является средством обеспечения соблюдения норм материального права, существуют разные виды процессуального права, соответствующие различным видам материального права.Уголовное право — это отрасль материального права, которая касается наказания за правонарушения против общества, и имеет своим следствием уголовную процедуру, которая указывает, как должны применяться санкции уголовного права. Материальное частное право, которое касается отношений между частными (т.е. негосударственными) лицами, будь то физические или юридические лица, имеет своим следствием нормы гражданского судопроизводства. Поскольку целью судебного разбирательства является установление истины с использованием наилучших имеющихся доказательств, должны существовать процессуальные законы о доказательствах, регулирующие представление свидетелей, документации и вещественных доказательств.

В этой статье рассматриваются процессуальные законы применительно к некриминальным искам в англо-американском общем праве и системах гражданского права, используемых в странах континентальной Европы, Японии и Латинской Америки, а также во многих правовых системах в развивающихся странах. Он также содержит гораздо более краткое описание процессуальных характеристик исламской юриспруденции. Материальное право регулируется такими статьями, как уголовное право, коммерческое право и конституционное право. Для обработки административно-процессуального права, см. государственное управление.

Сэкономьте 50% на подписке Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сегодня Стивен К. Йизелл

Правила каждой процедурной системы отражают выбор между достойными целями. Например, различные системы могут в первую очередь стремиться к установлению истины или справедливости в отношениях между сторонами, или к скорейшему разрешению споров, или к последовательному применению правовых принципов. Иногда эти цели будут совместимы друг с другом, но иногда они будут противоречить друг другу. Когда это происходит, правила системы раскрывают приоритеты, которые она установила среди этих ценностей.

Две наиболее широко используемые в мире процедурные системы разработали разные способы реализации такого выбора. Одна система централизует ответственность за разработку и разрешение споров и поддержание определенной последовательности в правовых нормах, возлагая основную ответственность на государственных должностных лиц, то есть судебную систему. Другой путь децентрализует власть, давая сторонам и их представителям основную ответственность за представление фактических доказательств и юридических аргументов судье, а иногда и присяжным, роль которых обычно ограничивается принятием решения, какая сторона представила лучший аргумент.Первая система, обычно называемая гражданско-правовой процедурой, часто связана с римским правом. Вторая система, обычно называемая процедурами общего права, часто встречается в странах, унаследовавших свою правовую систему от правовой системы ранней современной Англии. Обе системы имеют характерные сильные и слабые стороны. Гражданско-правовая процедура, подчеркивающая ответственность профессиональных судебных органов, может снизить вероятность того, что исход судебных исков повлияет на благосостояние сторон, и повысит вероятность того, что результаты и правила останутся последовательными; однако те же характеристики могут вызвать у сторон ощущение, что их не выслушали справедливо и что факты не были должным образом исследованы.Процедура общего права, в которой особое внимание уделяется контролю над судебным процессом, может оставить стороны более довольными тем, что их конкретный спор, во всей его фактической сложности, был услышан, экономичнее расходуется с государственными средствами и меньше зависит от специально подготовленной судебной системы. Однако это может привести к тому, что стороны потратят большие суммы на судебные издержки, и может привести к принятию несколько неопрятных и непоследовательных юридических решений.

В рамках этих двух широких семейных групп процессуальные системы должны делать другой выбор.Кто понесет судебные издержки? Какая глубина фактического расследования характеризует обычное судебное разбирательство? Насколько гибко могут быть пересмотрены претензии и возражения и насколько легко могут быть добавлены дополнительные стороны? Насколько широко после завершения судебного процесса он исключает последующее судебное разбирательство между сторонами? На каждый из этих вопросов есть конкретные технические ответы в любой конкретной правовой системе, ответы, которые менялись с течением времени и в совокупности определяют вклад системы в общество, в которое она встроена.

Тот, кто пытается сравнить гражданский процесс в различных правовых культурах, должен также понимать, что процессуальные правила взаимодействуют с выбором формы правления, доступа к адвокатам, уровня инвестиций в правовую систему, а также компетентности, честности и усердия общественности. должностные лица. В процессуальной системе могут быть строгие правила, но она не будет работать хорошо, если судьи коррумпированы или чиновники отказываются приводить в исполнение непопулярные решения. И наоборот, прилежные и честные чиновники и юристы могут компенсировать неоптимальные процедурные режимы.

.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2019 © Все права защищены.